Решение Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 7-0077 (ключевые темы: дорожная разметка - видеонаблюдение - автомобиль - факт совершения - малозначительность)

Решение Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 7-0077

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко В.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Авраменко В.В., родившийся ... года в г. ... ... области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, установил:

21 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Авраменко В.В. 21 октября 2011 года требований дорожной разметки (п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения).

Постановлением судьи Авраменко В.В. признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - а именно в том, что, управляя 21 октября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), "совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки  1.1 ПДД РФ".

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и разметки.

На это постановление судьи подана жалоба Авраменко В.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; вопреки выводам судьи он, Авраменко, не совершал обгона другого транспортного средства, каких-либо данных, подтверждающих это обстоятельство в представленных материалах не имеется; он, Авраменко, действительно во избежание столкновения с микроавтобусом, осуществлявшим перестроение с нарушением Правил дорожного движения, несколько метров проехал левыми колесами своего автомобиля по непрерывной линии дорожной разметки, не выезжая при этом на встречную полосу движения, это обстоятельство зафиксировано на имеющихся в материалах дела фотографиях; судьей не дана надлежащая оценка его, Авраменко, объяснениям, об изменении инспектором ДПС схемы к протоколу об административном правонарушении после ее составления и подписания им, Авраменко, это обстоятельство наглядно подтверждается сделанной им, Авраменко, фотографией этой схемы, на которой отсутствуют осуществленные инспектором дорисовки в обоснование якобы имевшего место обгона; судьей не было принято во внимание, что при описании события правонарушения, инспектор ДПС не указал в своем протоколе, какой именно пункт Правил дорожного движения был нарушен им, Авраменко; фактически имевшие место обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения; при назначении наказания судьей не было учтено, что он, Авраменко, является ветераном военной службы (37 лет прослужил в пограничных войсках), участником трех вооруженных конфликтов, награжден государственными наградами, в том числе и орденом "За военные заслуги".

Выслушав Авраменко В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается этим Кодексом, основанном на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из этого следует, что лицо может быть признано виновным в совершении деяний, указанных при описании события административного правонарушения, только в том случае, если их наличие подтверждено совокупностью таких данных, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и которые не содержат неустранимых сомнений в непосредственной причастности лица к этим деяниям.

Эти требования закона не были надлежащим образом исполнены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Так, опровергая утверждение Авраменко В.В. о том, что он не обгонял двигавшихся впереди него транспортных средств, судья сослалась на схему к протоколу об административном правонарушении и приобщенные к делу фотографии.

Однако на имеющихся в материалах дела фотографических изображениях результатов видеонаблюдения, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершении автомобилем "...", которым управлял Авраменко В.В., обгона двигавшихся впереди него транспортных средств.

При этом указанные фотографические изображения не соответствуют данным, отраженным на имеющейся в материалах дела схеме к протоколу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства не были оценены судьей в обжалованном постановлении в соответствии с приведенными выше требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, из представленного Авраменко В.В. фотографического изображения указанной схемы (фотосъемка осуществлена в 15 часов 56 минут 21 октября 2011 года) следует, что на ней по сравнению с этой же схемой, имеющейся в материалах дела, отсутствуют графические изображения (стрелки, указывающие направление движения, и троекратная нумерация номером "1" одного из транспортных средств), обозначающие направление движения транспортного средства под номером 1.

С учетом этого и принимая во внимание, что данные о содержании схемы к протоколу об административном правонарушении, изображенные на фотографии, представленной Авраменко В.В., соответствуют имеющимся в деле фотографическим изображениям результатов видеонаблюдения, прихожу к выводу, что применительно к требованиям ч.ч. 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, отсутствуют правовые основания для констатации о доказанности факта совершения Авраменко В.В. обгона иных транспортных средств.

Таким образом, поскольку факт совершения Авраменко В.В. обгона двигавшихся впереди него транспортных средств не доказан в порядке, регламентированном законодательством об административных правонарушениях, оценке, применительно к наличию либо отсутствию оснований для привлечения его к административной ответственности, подлежат данные, отраженные на фотографических изображениях результатов видеонаблюдения.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографических изображений результатов видеонаблюдения, автомобиль "..." пересек непрерывную линию дорожной разметки своими левыми колесами на расстояние, не превышающее ширину шин; проехал несколько метров в этом положении и возвратился в свою полосу движения; пересечение автомобилем "..." левыми колесами непрерывной линии разметки произошло в момент осуществления маневра микроавтобусом и нахождением этого транспортного средства в непосредственной близости (с правой стороны) от автомобиля "...".

Данные, зафиксированные на этих фотографических изображениях, не противоречат объяснениям Авраменко В.В. о том, что управляемый им автомобиль сместился влево и выехал левыми колесами на непрерывную линию разметки для предотвращения возможного столкновения с микроавтобусом, приблизившимся справа на опасное расстояние к его, Авраменко, автомобилю.

Сам факт пересечения автомобилем, которым управлял Авраменко В.В. непрерывной линии дорожной разметки, формально содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако подтвержденные имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства, а именно:

- пересечение непрерывной линии дорожной разметки на несколько сантиментов (расстояние, не превышающее ширину автомобильной шины), в связи с приближением к автомобилю, управляемого Авраменко В.В., справа другого транспортного средства с траекторией движения, которая могла повлечь столкновение автомобилей;

- нахождение автомобиля Авраменко В.В. на проезжей части в подобном положении крайне непродолжительное время с перемещением на расстояние нескольких метров при условии отсутствия на встречной полосе транспортных средств в непосредственной близости от автомобиля, которым управлял Авраменко В.В.,

свидетельствуют о том, что указанные действия водителя Авраменко В.В. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла законодательства об административных правонарушениях (ст. 2.9 КоАП РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим и принимая во внимание, что в материалах дела содержится достаточная совокупность данных, подтверждающих малозначительность совершенного Авраменко В.В. административного правонарушения, полагаю необходимым отменить постановление судьи и, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Авраменко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по этому делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.