Решение Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 7-0085 (ключевые темы: административный штраф - постановление судебного пристава-исполнителя - должностное лицо - КОАП - правовой статус)

Решение Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 7-0085

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колгашкина А.Ю. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Колгашкина А.Ю.,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, установил:

15 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в отношении ликвидатора АНО "БОР" Колгашкина А.Ю. вынесено постановление N 46340/11/05/77, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не данное постановление Колгашкиным А.Ю. была подана жалоба в суд, в которой он просил об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

Решением судьи производство по этой жалобе Колгашкина А.Ю. было прекращено, в связи с тем, что "в п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми не предусмотрен судебный порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а ст. 115 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утратила силу".

На данное решение судьи подана жалоба Колгашкиным А.Ю., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судьей неправильно истолковано действующее законодательство, так как внесение изменений в п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не может препятствовать рассмотрению по существу жалобы на решение судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности, поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд.

Выслушав объяснения Колгашкина А.Ю. и его защитника на основании доверенности Гусева С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Из этого следует, что каждому гарантировано право обжалования в суд решения любого должностного лица, и это право является непосредственно действующим.

Как следует из представленных материалов, Колгашкиным А.Ю. обжаловано в суд постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях регламентируется этим Кодексом, основанном на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из правового статуса судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), он, применительно к указанным положениям примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Каких-либо положений, регламентирующих невозможность обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится и не может содержаться, исходя из того, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

С учетом этого полагаю необходимым отменить решение судьи и возвратить настоящее дело на новое судебное рассмотрение в районный суд, поскольку изложенные в судебном акте выводы судьи существенно противоречат требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При этом ссылка судьи в обоснование принятого решения о прекращении производства по жалобе Колгашкина А.Ю. на изменения, внесенные в п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не может быть признана состоятельной, поскольку эти изменения корректируют правоотношения, касающиеся вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях, и не затрагивают существа регламентации права лица на обжалование в суд постановления любого должностного лица, в том числе и судебного пристава-исполнителя, по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Колгашкина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить и возвратить это дело на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.