Решение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 7-0105 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - автомобиль - административное расследование - сотрудники органа внутренних дел)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 7-0105

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ризановича А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым

Ризанович А.С., родившийся ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

12 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

30 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля ... Ризановичем А.С. 12 октября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением судьи Ризанович А.С. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 09 часу 12 октября 2011 года автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с припаркованным автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника органа внутренних дел; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; показаниями ... - водителя автомобиля "...".

На это постановление судьи поданы жалобы Ризановичем А.С., в которых он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не совершал административного правонарушения; добытыми по делу доказательствами не подтверждены факт столкновения управляемого им, Ризановичем, транспортного средства с автомобилем ..., а также его, Ризановича, вина в оставлении места дорожно-транспортного происшествия; судья неправильно и необъективно оценила добытые доказательства, и необоснованно отвергла его, Ризановича, пояснения о непричастности к совершению административного правонарушения; рассмотрение дела осуществлено судьей односторонне, без выяснения обстоятельств, подлежавших установлению.

Выслушав объяснения Ризановича А.С. и его защитника на основании доверенности Астафьева А.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения потерпевшего ..., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Ризанович А.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья правильно положила в основу постановления показания ... (владелец автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком ...), - что в 09 часу 12 октября 2011 года после срабатывания сигнализации на его, ..., автомобиле, он из окна своей квартиры увидел, что с его транспортным средством столкнулся автомобиль "...", которым управлял Ризанович А.С.; когда он, ..., вышел на улицу, то Ризановича А.С. на месте происшествия уже не было; обнаружив повреждения на своем автомобиле, он, ..., вызвал сотрудников органов внутренних дел, - поскольку у ... отсутствуют основания оговаривать ранее неизвестного ему Ризановича А.С., а сообщенные им, ..., сведения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой удостоверено наличие повреждений на автомобиле "..." (государственный регистрационный знак ...) и расположение рядом с этим транспортным средством автомобиля "..." (государственный регистрационный знак ...).

В настоящем судебном заседании потерпевший ... подтвердил сведения, о которых он показывал при допросе в районном суде.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для констатации о наличии в содеянном Ризановичем А.С. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Соответствует добытым доказательствам и вывод судьи о доказанности вины Ризановича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в материалах дела данные, в частности показания ... о срабатывании на его автомобиле сигнализации в тот момент, когда Ризанович А.С. находился в непосредственной близости от этого транспортного средства, являются достаточным подтверждением того, что Ризанович А.С. осознанно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе объяснениям Ризановича А.С., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Ризанович А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Ризановича А.С., в представленных материалах не содержится.

Не могут быть оценены в качестве доказательства, опровергающего выводы судьи о виновности Ризановича А.С. в совершении указанного административного правонарушения, и показания в настоящем судебном заседании жены последнего - свидетеля ..., поскольку она не была очевидцем обстоятельств, приведенных при описании события правонарушения, а ее утверждения о том, что Ризанович А.С. не управлял автомобилем в 09 часу 12 октября 2011 года не соответствуют пояснениям самого Ризановича А.С., не отрицавшего в своей жалобе факта парковки принадлежавшего ему автомобиля в указанных в материалах дела месте и времени.

Согласно материалам дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о существенных нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях в ходе административного расследования.

При назначении Ризановичу А.С. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Ризановичу А.С. наказания, в представленных материалах не содержится.

Отсутствуют в материалах дела и данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного Ризановичем А.С. административного правонарушения.

Таким образом, жалобы Ризановича А.С. не подлежат удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Ризановича А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Ризановича А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.