Решение Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 7-108 (ключевые темы: федеральные специальные марки - ЕГАИС - алкогольная продукция - емкости - наименование Россия)

Решение Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 7-108

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "..." ... на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым

ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 01.06.2011 г. N ..., установил:

01.06.2011 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования) ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении ООО "..." по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

01.08.2011 г. в 14 час. 00 мин. тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "...".

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление директор ООО "..." указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, вина юридического лица не установлена, обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, общество не было осведомлено о факте отсутствия сведений о продукции в ЕГАИС, поскольку сведения о продукции и соответствие федеральных специальных марок данной продукции могут быть сообщены ЕГАИС изготовителю, поставщику; общество не является субъектом правонарушения, нарушений ч. 3 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ не нарушало, визуально и с помощью специальных средств общество не могло определить несоответствии федеральных специальных марок продукции, на которую они нанесены, ФСМ являются подлинными, общество не располагало сведениями о нарушении производителем установленного порядка нанесения на ФСМ необходимой информации, деяние является малозначительным, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, интересы общества представляет по доверенности защитник Сосинов О.В., поддержавший доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сосинова О.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судьей установлено, что 1.06.2011 г. проведена проверка складских помещений, принадлежащих на правах субаренды ООО "..." по адресу: ..., в ходе которой выявлена алкогольная продукция, в отношении которой установлен факт отсутствия сведений о продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а именно:

ФСМ ... нанесены на водку ... с содержанием спирта 40% 0,5 л, дата розлива 16.05.2010 г., изготовитель ЗАО ... По сведениям ПС ЕГАИС указанные ФСМ нанесены на алкогольную продукцию - настойка горькая слабоградусная ... с содержанием спирта 28% и емкостью 0,27 л.;

ФСМ ... нанесены на водку ... - 40%, 0,5 л, дата розлива 13.05.2010 г., изготовитель тот же. По сведениям ЕГАИС ФСМ нанесены на настойку горькую слабоградусную ..., 28% емкостью 0,27 л.;

ФСМ ... нанесены на водку ..., 40%, 0,5 л, дата розлива 4.05.2010 г., изготовитель тот же. По сведениям ЕГАИС марки (ФСМ) нанесены на настойку горькую слабоградусную ..., 28% емкостью 0,27 л;

ФСМ ... нанесены на водку ... с содержанием спирта 40%, 0,5 л., дата розлива 12.05.2010 г., завод изготовитель тот же. По сведениям ЕГАИС указанные ФСМ нанесены на водку ..., 40%, емкостью 0,27 л.;

ФСМ ... нанесены на водку ..., 40%, 0,5 л, дата розлива 18.01.2010 г., изготовитель ООО ... По сведениям ЕГАИС указанные марки нанесены на водку ..., 40%, емкостью 0,5 л.

Таким образом, информация, нанесенная на продукцию, не соответствует продукции и не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), то есть не произведена фиксация в ЕГАИС сведений о товаре.

Отсутствие сведений о продукции в ЕГАИС свидетельствует о нарушении обществом п.п. 3, 4, 6 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции".

В силу названных норм федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность производства и оборота алкогольной продукции, носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации в ЕГАИС; ФСМ должна содержать сведения о маркируемой алкогольной продукции: наименование, вид, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции, наименование производителя, нахождение его, страна происхождения, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, правомерности использования товарного знака, иные, определяемые Правительством РФ сведения.

Запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без маркировки и подлежит изъятию.

В результате нарушения названного закона продукция изъята и на 133 бутылки наложен арест на основании протокола ареста от 1.06.2011 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество совершило административное правонарушение, поскольку установлен оборот (хранение) с целью сбыта продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законом для осуществления налогового контроля.

Действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом ареста продукции и описью имущества, протоколом изъятия вещей на пробы, заключением ФГУП "Гознак", распечатками из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками".

С учетом представленных доказательств судьей установлено, что представленные на исследование марки изготовлены предприятиями филиалами ФГУП "Гознак" и являются подлинными.

Вместе с тем, в отношении указанной продукции установлен факт отсутствия сведений о продукции в ЕГАИС, что является нарушением п.п. 2, 3, 6 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" и предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не взвывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 г. г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" допущено отсутствие (искажение) сведений о продукции в ЕГАИС.

В соответствии с п. 2, п. 6 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что вина юридического лица не установлена, обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, не могут быть признаны обоснованными, и служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения были фактически установлены в ходе проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, вина общества недосказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "..." не было осведомлено о факте отсутствия сведений о продукции в ЕГАИС, поскольку сведения о продукции и соответствие федеральных специальных марок данной продукции могут быть сообщены ЕГАИС только изготовителю, поставщику; общество не является субъектом правонарушения, нарушений ч. 3 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ не нарушало, визуально и с помощью специальных средств общество не могло определить несоответствии федеральных специальных марок продукции, на которую они нанесены, ФСМ являются подлинными, общество не располагало сведениями о нарушении производителем установленного порядка нанесения на ФСМ необходимой информации, деяние является малозначительным, - нельзя признать обоснованными.

Судьей установлено, что маркировка, нанесенная на продукцию, не относится к данной продукции. Доказательств того, что ООО "..." было лишено возможности затребовать для проверки продукции сведения в ЕГАИС, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение таткой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в пределах санкции названной нормы.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Вместе с тем, в постановлении судьи допущены описки: ошибочно указаны ФСМ, нанесенные на водку ... завода изготовителя ЗАО ... и указано наименование ..., тогда как выявлены нарушения маркировки водки ..., 40%, 0,5 л, дата розлива 18.01.2010 г., изготовитель ООО "...". Однако допущенные описки не влияют на правильность квалификации действий юридического лица и не могут служить поводом для отмены постановления. Описки подлежат исправлению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Устранить допущенные в постановлении описки: исключить ссылку на ФСМ, нанесенные на водку ... завода изготовителя ЗАО ..., наименование ..., читать водка ..., 40%, 0,5 л, дата розлива 18.01.2010 г., изготовитель ООО "...".

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.