Решение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 7-120 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - члены аукционной комиссии - антимонопольный орган)

Решение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 7-120

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Паппо А.Ю. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., которым отменено постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Московского управления Федеральной антимонопольной службы России от 06 октября 2011 года, которым

Максимова Е.В. признана виновной по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек;

производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой Е.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, установил:

22.09.2011 г. заместителем руководителя Московского УФАС России Соловьевой Е.А. в отношении Максимовой Е.В. члена Аукционной комиссии ФГУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за неправомерное отклонение второй части заявки ООО "Альфа-Союз" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине того, что не продекларировано соответствие о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Московского управления Федеральной антимонопольной службы России Паппо А.Ю. от 06 октября 2011 года Максимова Е.В., как член аукционной комиссии заказчика - ФГУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч. 7 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Административное наказание назначено в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявительница обратилась в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Представитель Московского УФАС России Паппо А.Ю. подал жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Максимовой Е.В., объяснения представителя Московского УФАС России Абрамовой Е.С., обсудив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., как постановленное незаконно, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса аукциона, запроса котировок влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Максимова Е.В. была назначена членом аукционной комиссии (приказ N 37А от 14 февраля 2011 года).

24 февраля 2011 года Максимова Е.В. в качестве члена аукционной комиссии подписала протокол подведения итогов аукциона в электронной форме, в котором было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Альфа-Союз" аукционной документации, а именно юридическим лицом не было продекларировано его соответствие субъектам малого предпринимательства.

По результатам проверки по жалобе ООО "Альфа-Союз" Московским УФАС России составлен протокол от 22 сентября 2011 года об установлении факта нарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ членом аукционной комиссии ФГУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" Максимовой Е.В., выразившегося в подписании протокола об отказе в допуске участника открытого электронного аукциона, по причине отсутствия во второй части заявки участника размещения заказа ООО "Альфа-Союз" декларации своего соответствия принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения административного дела Максимова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек.

В качестве оснований для отмены постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Московского управления Федеральной антимонопольной службы России от 06 октября 2011 года о привлечении Максимовой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек и прекращения производства, судья Тверского районного суда г. Москвы указал, что требование аукционной комиссии, членом которой является Максимова Е.В. о декларировании участником размещения заказа в составе заявки на участие в электронном аукционе своего соответствия субъектам малого предпринимательства, соответствует Документации об аукционе, в связи с чем в действиях Максимовой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С данным выводом судьи Тверского районного суда г. Москвы согласиться нельзя, поскольку сделан без надлежащего исследования имеющихся в материалах дела документов.

При вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности указано на то, что вторая часть заявки на участие в аукционе содержит указание о принадлежности организации к субъектам малого предпринимательства.

В жалобе на решение судьи должностное лицо также ссылается на указанный довод.

Между тем, из решения судьи не видно, что Документация заказчика об аукционе, извещение о размещении заказа, Техническое задание, вторая часть заявки (л.д. 68), которая подана ООО "Альфа-Союз", были надлежащим образом и в полном объеме, всесторонне и объективно исследованы и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей не учтено, что п. 9 заявки содержит указание о том, что организация является субъектом малого предпринимательства.

При указанных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом судье следует учесть, что в силу с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Частью 3 ст. 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов не допускается.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в случае, если заявка содержит все обязательные документы и сведения, предусмотренные Законом о размещении заказов, и заявка соответствует правомерно установленным требованиям документации об аукционе, участник, подавший такую заявку, должен быть допущен к участию в аукционе.

Соответствие Документации об аукционе и порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указаны в ст.ст. 34, 41.8 Закона о размещении заказов.

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе, в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в аукционе, поданные участниками размещения заказа, не являющимися участниками малого предпринимательства, подлежат отклонению.

В соответствии с разделом вторым Информационной карты открытого аукциона участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что торги проводятся среди субъектов малого предпринимательства (раздел второй "Информационная карта" документации об аукционе, п. 8 "требования к участникам размещения заказа"), также в указанном разделе установлено требование к участникам размещения заказа, в части декларирования своего соответствия о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 1. Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации установлено, что к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям.

Таким образом, вопрос отнесения субъекта предпринимательской деятельности к субъекту малого бизнеса не входит в компетенцию конкурсной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Данное обстоятельство не исследовано судьей Тверского районного суда г. Москвы, при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанные обстоятельства и нормы закона не были учтены при оценке действий члена комиссии заказчика ФГУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" Максимовой Е.В., отказавшей ООО "Альфа-Союз" в допуске к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе N 0373100013311000013\2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24 февраля 2011, вопрос о наличии в действиях нарушений требований закона не исследован.

При таких обстоятельствах, судья, проверяющий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а также неправильным толкованием законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которые не позволили судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение, судье, правомочному рассмотреть данное дело по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.