Решение Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 7-128 (ключевые темы: ДТП - полиция - ДПС - административное расследование - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 7-128

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алокова З.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Алоков З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

23 ноября 2011 года старшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 декабря 2011 года в 09 час. 30 мин. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Алокова З.А. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 99 ХА N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Алоковым З.А. принесена жалоба, в которой он ссылается на то, что с места происшествия он не скрывался, а свои данные оставил на автомашине, участвующей в ДТП.

В судебное заседание Алоков З.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по телефонограмме, ходатайства об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Алоков З.А. 23.11.2011 г. примерно в 16 час. 00 мин., управляя автомашиной марки "..." г.р.з. ..., около ... г. Москве, совершил столкновение с автомашиной марки "..." г.р.з. ..., принадлежащей Е.Н.П., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Алокова З.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 21.12.2011 г., составленном в отношении Алокова З.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Е.Н.П., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя Алокова З.А., письменными объяснениями самого Алокова З.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он подтвердил факт ДТП, а также того, что о случившимся в полицию не сообщал, с места ДТП уехал, так как спешил, аналогичными показаниями Алокова З.А. в суде 1-ой инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алокова З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Алоков З.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что с места ДТП он не скрывался, а свои данные оставил на поврежденной автомашине ДЭУ, являются несостоятельными, поскольку Алоков З.А. о имевшем место ДТП в органы полиции не сообщал, как того требует п. 2.5 ПДД РФ. Кроме того, требования п. 2.6 ПДД РФ, согласно которым если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия, Алоковым З.А. также не были выполнены.

Доводы Алокова З.А. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Алокову З.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Алокова З.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова