Решение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 7-172 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - состав административного правонарушения - апатриды - патент)

Решение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 7-172

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова И.А. в интересах Семина В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

оставить без изменения постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 марта 2011 года N 894\1\76 в отношении Семина В.В., признанного виновным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 10 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалобу Дроновой Д.В. - без удовлетворения, установил:

23 декабря 2010 года по адресу: г. Москва, ... район, квартал ..., при осуществлении миграционного контроля должностными лицами ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО на строительном объекте, выявлено, что генеральный директор ОАО "Транспортные системы" Семин В.В. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Молдова - А.В., не имевшего разрешение на работу по такому виду деятельности.

3.03.2011 г. начальник ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО вынес постановление N 894\1\76, в соответствии с которым генеральный директор ОАО "Транспортные системы" Семин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек.

Решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 10 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года N 894\1\76 оставлено без изменения, жалоба защитника Дроновой Д.В. в интересах Семина В.В. - без удовлетворения.

31 октября 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым названные постановления признаны законными, а доводы жалобы не обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, генеральный директор ОАО "Транспортные системы" защитник Иванов И.А. в интересах Семина В.В., обратился с жалобой об отмене вынесенного в отношении него судебного решения от 31 октября 2011 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях, как генерального директора ОАО "Транспортные системы" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дела в отсутствие Семина В.В.

Семин В.В. в суд второй инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Иванова И.А., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность должностных лиц, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из дела усматривается, что 23.12.2010 г. в ходе проверки сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО строительного объекта по адресу: ... установлено привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - Республики Молдова А.В. при отсутствии у него разрешения на работу.

Проверка законности и обоснованности решения суда показывает, что вывод судьи о нарушении генеральным директором положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения генеральным директором ОАО "Транспортные системы" Семиным В.В. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года; договором строительного подряда от 25 октября 2010 года заключенным между ООО "Стройинновация" и ОАО "Транспортные системы", согласно которому ОАО "Транспортные системы" в лице Семина В.В. выполняет отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ... объяснениями начальника участка ООО "Стройинновация" П.С.Д.; объяснениями генерального директора ООО "Стройинновация" Г.Д.Л.; платежным поручением, согласно которому ООО "Стройинновация" перечислило в адрес ОАО "Транспортные системы" денежные средства за выполнение работы согласно условиям договора от 25 октября 2010 года; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, объяснениями А.В.; объяснениями генерального директора ООО "Стройинновация" Г.Д.Л. о том, что список рабочих ОАО "Транспортные системы" подавала сотрудник данного общества М.Т.И. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного действия генерального директора ОАО "Транспортные системы" Семина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях руководителя Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ, поэтому довод жалобы об отсутствии в действиях Семина В.В. состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с законом. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей в отсутствие Семина В.В., не извещенного о разбирательстве дела надлежащим образом, нельзя признать обоснованным.

В деле имеется телефонограмма от 26.10.2011 г., из которой усматривается, что Семин В.В. лично был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента безопасности ОАО "Мобильные ТелеСистемы" МТС от 26.01.2012 г. о том, что 26.10.2011 г. в 9 час. 28 мин. на N ... поступил входящий вызов с ... Указанные номера телефонов отражены в телефонограмме.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова И.А. в интересах Семина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко