Решение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 7-181 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - полиция - состав административного правонарушения - ДПС)

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 7-181

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завтриковой Е.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Завтрикова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

23 ноября 2011 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

01 декабря 2011 года в 16 час. 00 мин. инспектором по розыску ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Завтриковой Е.И. в связи с нарушением п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Завтриковой Е.И. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Завтрикову Е.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Завтрикова Е.И. 21.11.2011 г. в примерно 17 час. 30 мин., управляя автомашиной марки ..., следуя во дворе ..., нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила наезд на припаркованную автомашину марки ..., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Завтриковой Е.И. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 01.12.2011 г., составленном в отношении Завтриковой Е.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей В.А.С., Щ.Е.Н. полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, карточкой учета транспортных средств, протоколом досмотра транспортного средства ..., фотоматериалами, протоколом совместного осмотра автомашин, участвовавших в ДТП, карточкой водителя Завтриковой Е.И. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Завтриковой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Завтрикова Е.И. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы Завтриковой Е.И., показания свидетелей по делу, а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

По ходатайству Завтриковой Е.И. суд вызвал в судебное заседание свидетеля Щ.Е.Н., известив ее надлежащим образом о месте и времени слушания дела, но данный свидетель не явилась, в связи с чем, судья правомерно сослалась не ее письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, полученные в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Доводы Завтриковой Е.И. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Довод о том, что в момент ДТП Завтрикова Е.И. находилась с ребенком в детской школе искусств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Административное наказание Завтриковой Е.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ходатайство заявителя о вызове в суд свидетелей Щ.Е.Н. и М.П.Л. удовлетворению не подлежит, поскольку письменные показания данных свидетелей, приобщенных к материалам дела на л.д. 10, 37, обоснованно были приняты судьей во внимание, поскольку получены данные доказательства с соблюдением требований закона. Суд дал оценку указанным доказательствам, в совокупности со всеми материалами дела.

Ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля А.Д. удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не указала адрес места проживания данного свидетеля (л.д. 59).

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи, с отсутствием в действиях Завтриковой Е.И., состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку факт ДТП нашел свое подтверждение и вина Завтриковой Е.И. в совершении правонарушения доказана выше приведенными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Завтриковой Е.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова