Решение Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 7-190 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - полиция - место происшествия - ДПС)

Решение Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 7-190

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Проничева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Проничева Д.А. в интересах Поровского В.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Поровский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

15 ноября 2011 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

06 декабря 2011 года в 13 час. 35 мин. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Поровского В.И. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0080868 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Проничевым Д.А. в интересах Поровского В.И. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Поровского В.И., его защитника Проничева Д.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Поровский В.И. 11.11.2011 г. в 13 час. 45 мин., управляя автомашиной марки "..." г.р.з. ..., следуя в районе дома ... г. Москве, будучи участником ДТП с автомашиной марки "..." г.р.з. ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Поровского В.И. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 06.12.2011 г., составленном в отношении Поровского В.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой учета транспортных средств, письменными объяснениями свидетелей С.А.В., Б.В.Ф., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, письменными объяснениями самого Поровского В.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он не отрицает факта ДТП с автомашиной "...", а также того, что с места происшествия уехал, посчитав что другой водитель также уедет, так как именно он явился виновником ДТП, его аналогичными показаниями в суде 1-ой инстанции, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, справкой об административных правонарушениях водителя Поровского В.И.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поровского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Поровский В.И. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что законом установлена возможность оформления обстоятельств ДТП без привлечения сотрудников полиции не может быть принят во внимание, поскольку участниками происшествия требования п. 2.6.1 ПДД РФ не исполнены.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Административное наказание Поровскому В.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Поровского В.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова