Решение Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 7-0197 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - административное расследование - государственный регистрационный знак - ДТП - право управления транспортным средством)

Решение Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 7-0197

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Румянцева М.С. - адвоката Пастухова А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым

Румянцев М.С., родившийся ... года в г. ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев, установил:

08 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

12 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Румянцевым М.С. 02 сентября 2011 года требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля "..." Ш.С.И.

Постановлением судьи Румянцев М.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 24 часов 02 сентября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), в нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления автомобилю "..." (государственной регистрационный знак ...), в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля "..." Ш.С.И.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, карточкой происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшей Ш.С.И. и водителя автомобиля "..." Ш.М.Ю.

На это постановление судьи подана жалоба защитником Румянцева М.С. - адвокатом Пастуховым А.В., в которой он, указывая о чрезмерной суровости назначенного Румянцеву М.С. наказания и полагая возможным назначить тому наказание в виде штрафа, ссылается на то, что Румянцеву М.С. в период административного расследования не разъяснялись гарантированные ему права; при разрешении вопроса о наказании судьей не были должным образом учтены положительные данные о личности Румянцева М.С., а также данные о его семейном положении и существенном ухудшении материального положения в случае лишения права управлять транспортными средствами.

Выслушав объяснения Румянцева М.С. и его защитника - адвоката Пастухова А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Румянцев М.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факты нарушения Румянцевым М.С. Правил дорожного движения и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в судебном акте и надлежащим образом оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Румянцевым М.С. указанных в судебном акте деяний, в представленных материалах не содержится.

Судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям защитника, в ходе административного расследования Румянцеву М.С. были разъяснены права, гарантированные лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При назначении Румянцеву М.С. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалованного постановления судье были известны данные о личности Румянцева М.С., роде его профессиональной деятельности и семейном положении.

При этом, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное судьей наказание в виде лишения виновного права управления транспортными средствами, не может быть признано явно несправедливым в силу своей суровости, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения водителем Румянцевым М.С. Правил дорожного движения.

Таким образом, жалоба адвоката Пастухова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Румянцевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Румянцева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.