Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-0209 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - финансовые рынки - совет директоров акционерного общества - отсутствие события административного правонарушения - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-0209

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Г" - адвоката Мельникова А.Ю. на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по жалобе ООО "Г" на определение заместителя начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам от 05 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ветровой Д.А., установил:

определением заместителя начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам от 05 сентября 2011 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.36 КоАП РФ, в отношении Ветровой Д.А.

На это определение ООО "Г" была подана жалоба в суд, в которой изложена просьба об его отмене в связи с незаконностью.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что вынесенное должностным лицом определение основано на законодательстве об административных правонарушениях.

На решение судьи подана жалоба представителем ООО "Г" - адвокатом Мельниковым А.Ю., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей сделан необоснованный вывод о невозможности привлечения к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ члена совета директоров акционерного общества, поскольку положения, регламентированные этой нормой, позволяют привлекать к ответственности любое должностное лицо общества, совершившее это правонарушение; судьей не учтено, что "согласно абз. 2 ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам общества, которые могут быть привлечены к административной ответственности, прямо отнесены, в том числе, члены совета директоров общества"; судьей не дана полная оценка доводам жалобы и не принято во внимание, что "вопрос о наличии или отсутствия события административного правонарушения может быть решен только после возбуждения дела об административном правонарушении в рамках выяснения обстоятельств по уже возбужденному административному производству".

Выслушав объяснения представителя ООО "Г" - адвоката Мельникова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Федеральной службы по финансовым рынкам А., защитника Ветровой Д.А. на основании доверенности Арабовой Т.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений, регламентированных ст. 28.1 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным лицом при установлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из этого следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, ООО "Г" направило в Федеральную службу по финансовым рынкам обращение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.36 КоАП РФ, в отношении члена совета директоров ОСАО "И" Ветровой Д.А.

Исходя из ст. 14.36 КоАП РФ, указанное административное правонарушение может быть совершено либо должностным лицом, либо юридическим лицом.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ члены советов директоров несут административную ответственность как должностные лица только за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23-1, 15.24-1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7-3 этого Кодекса.

Отсутствие в перечне этих правонарушений ссылки на ст. 14.36 КоАП РФ означает, что член совета директоров акционерного общества не может быть привлечен к административной ответственности за это правонарушение как должностное лицо.

Изложенное, в свою очередь, исключает возможность оценки деяний, совершенных членом совета директоров акционерного общества как физическим лицом, в качестве данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение должностного лица Федеральной службы по финансовым рынкам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ООО "Г" в отношении Ветровой Д.А. является законным и обоснованным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для возбуждения в отношении Ветровой Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.36 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится и не приведено в жалобе, поданной представителем ООО "Г".

Не может быть признано состоятельным и утверждение автора жалобы о том, что "вопрос о наличии или отсутствия события административного правонарушения может быть решен только после возбуждения дела об административном правонарушении", поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обязательным условием принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушение является уже имеющееся в распоряжении уполномоченного лица достаточное количество данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом отсутствие подобных данных, либо наличие сведений, исключающих возможность совершения определенного административного правонарушения конкретным лицом, является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку достоверность данных, в том числе и представленных ООО "Г", о статусе Ветровой Д.А. как члена совета директоров акционерного общества, не вызывала каких-либо сомнений, законных оснований для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.36 КоАП РФ, не имелось, так как согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку судьей полно проверены, правильно установлены и оценены обстоятельства, имевшие значение для разрешения жалобы, а представителем ООО "Г" не приведено доводов, опровергающих выводы судьи либо свидетельствующих об их несоответствии требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по жалобе ООО "Г" на определение заместителя начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам от 05 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ветровой Д.А. - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Г" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.