Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-217 (ключевые темы: ответственность за совершение административного правонарушения - основания прекращения производства по делу - постановление по делу об административном правонарушении - порядок обжалования - наименование Россия)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-217

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС N 34 по г. Москве Н. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым

постановление начальника ИФНС N 34 по г. Москве от 17 августа 2011 о привлечении Мельникова И.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, жалоба Мельникова И.В. - удовлетворена, установил:

постановлением начальника ИФНС N 34 по г. Москве от 17 августа 2011 года генеральный директор ЗАО "А" (ИНН ...) Мельников И.В. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мельников И.В. обжаловал его в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года жалоба Мельникова И.В. - удовлетворена, постановление начальника ИФНС N 34 по г. Москве от 17 августа 2011 года в отношении Мельникова И.В. отменено, производство по делу прекращено.

Считая решение судьи незаконным, начальник ИФНС N 34 по г. Москве обратился с жалобой, просит отменить решение по мотивам того, что в постановлении от 17 августа 2011 года указаны все пункты, перечисленные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также неоднократно указана ссылка на конкретную норму ст. 15.1 КоАП РФ в нарушении которой, Мельников И.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а потому просит решение судьи Хорошевского Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 отменить.

Представитель ИФНС N 34 по г. Москве Ф. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Бакина С.И. и Бахмет Е.Г. в интересах Мельникова И.В. в судебное заседание явились, возражали против жалобы начальника ИФНС N 34 по г. Москве, просили решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу, что жалоба начальника ИФНС N 34 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении жалобы Мельникова И.В. на постановление должностного лица, судьей верно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "А" Мельникова И.В. резолютивная часть не содержит статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, в резолютивной части отсутствует указание на норму Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушении которой Мельников И.В. признан виновным, следовательно, отсутствует указание на привлечение последнего к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указаны все пункты, перечисленные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также неоднократно указана ссылка на конкретную норму ст. 15.1 КоАП РФ, в нарушении которой Мельников И.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, нельзя признать обоснованными и опровергается текстом постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС N 34 по г. Москве Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко