Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-0220 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - факт совершения - место происшествия - государственный регистрационный знак - ДТП)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-0220

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутьина С.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым

Кутьин С.Ю., родившийся ... года в г. ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

07 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

20 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Кутьиным С.Ю. 07 декабря 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Кутьин С.Ю. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 19 часов 35 минут 07 декабря 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), и после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника органов внутренних дел; объяснениями Кутьина С.Ю. и показаниями Ю. - водителя автомобиля "...").

На это постановление судьи подана жалоба Кутьиным С.Ю., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и указывая о наличии оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что он не нарушал требований п. 2.5 Правил дорожного движения, так как не дождался сотрудников органов внутренних дел у своего автомобиля, оставшегося на месте происшествия, "в силу обстоятельств"; у него на иждивении находятся престарелые родители и лишение права управлять транспортными средствами не позволит ему, Кутьину, оказывать им надлежащую помощь.

Выслушав объяснения Кутьина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кутьин С.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения этого административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных в постановлении судьи доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Не оспаривается Кутьиным С.Ю. и факт оставления им места происшествия.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи, о виновном совершении Кутьиным С.Ю. деяний, указанных при описании события административного правонарушения, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение для настоящего дела, исследованным доказательствам, в том числе и пояснениям Кутьина С.Ю., в постановлении дана надлежащая оценка, прихожу к выводу, что решение о привлечении Кутьина С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой производства по делам об административных правонарушениях, с соблюдением прав, гарантированных участникам этого производства.

При назначении Кутьину С.Ю. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом этого и принимая во внимание, что Кутьину С.Ю. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Не содержится в представленных материалах дела и каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Кутьиным С.Ю. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Кутьина С.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Кутьина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кутьина С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.