Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-0225 (ключевые темы: миграционный учет - дополнительное наказание - место пребывания - выдворение за пределы РФ - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 7-0225

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусейнова Я.Н. - адвоката Дориной Н.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым

Гусейнов Я.Н., родившийся ... года в Х. Республике, гражданин Х. Республики,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением для осуществления выдворения в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

25 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано о нарушении Гусейновым Я.Н. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившемся в нахождении по месту пребывания без постановки на миграционный учет.

Постановлением судьи Гусейнов Я.Н. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - а именно в том, что он, являясь гражданином Х. Республики, после прибытия в Российскую Федерацию в сентябре 2011 года и до момента своего задержания (25 января 2012 года), не встал на миграционный учет в установленном законом порядке.

Вынося это постановление, судья исходил из того, что факт совершения указанного административного правонарушения не отрицался в судебном заседании самим Гусейновым Я.Н. и подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 25 января 2012 года; рапортом сотрудника правоохранительных органов об обстоятельствах задержания Гусейнова Я.Н. и установления данных о его личности; рапортом должностного лица Федеральной миграционной службы России о том, что Гусейнов Я.Н. не зарегистрирован по месту пребывания).

На это постановление судьи подана жалоба защитником Гусейнова Я.Н. - адвокатом Дориной Н.В., в которой она просит отменить судебный акт в части, касающейся назначения Гусейнову Я.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что судьей не были надлежащим образом проверены и установлены обстоятельства, имевшие значение по настоящему делу, и не учтено, что Гусейновым Я.Н. были совершены все необходимые действия для постановки на миграционный учет по месту пребывания; судья необоснованно и немотивированно назначил Гусейнову Я.Н. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при принятии решения о назначении этого дополнительного наказания, судьей не было учтено, что Гусейнов Я.Н. впервые привлекается к административной ответственности; при производстве по административному делу Гусейнову Я.Н. не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он не владеет русским языком, а также не обеспечена возможность воспользоваться услугами защитника.

Выслушав объяснения защитника Гусейнова Я.Н. - адвоката Дориной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Гусейнов Я.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт пребывания гражданина Х. Республики Гусейнова Я.Н. на территории Российской Федерации без надлежащей регистрации в уполномоченных государственных органах, достоверно подтвержден исследованными в судебном заседании и надлежащим образом оцененными в судебном акте доказательствами, в частности рапортом сотрудника отделения УФМС России по г. Москве по району Хорошевский о том, что Гусейнов Я.Н. не значится зарегистрированным по месту пребывания.

Доводы жалобы адвоката Дориной Н.В. об обстоятельствах пребывания Гусейнова Я.Н. на территории Российской Федерации были дополнительно проверены после вынесения обжалованного постановления.

Согласно ответу, поступившему в Московский городской суд 03 февраля 2012 года из Управления ФМС России по г. Москве, Гусейнов Я.Н. состоял на миграционном учете с 11 апреля 2011 года по 02 июля 2011 года.

Данных о совершении Гусейновым Я.Н. действий, связанных с постановкой на миграционный учет после 02 июля 2011 года, в распоряжении УФМС России по г. Москве не имеется.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными утверждения адвоката Дориной Н.В. о том, что на момент задержания (25 января 2012 года) Гусейновым Я.Н. были совершены все предусмотренные законодательством Российской Федерации действия для постановки на миграционный учет.

С учетом этого и принимая во внимание, что указанные обстоятельства подтверждают несоблюдение гражданином Х. Республики Гусейновым Я.Н. требований, регламентированных законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судьей решения о виновности Гусейнова Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие в представленных материалах лично подписанных Гусейновым Я.Н. заявлений о том, что он не нуждается в помощи защитника и в услугах переводчика при производстве по настоящему административному делу, нахожу несостоятельными доводы жалобы адвоката Дориной Н.В. о нарушении положений, регламентированных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

При назначении Гусейнову Я.Н. наказания за совершенное административное правонарушение судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Гусейнову Я.Н. наказания, в представленных материалах не содержится.

Вопреки утверждениям адвоката Дориной Н.В., судьей в обжалованном постановлении приведены обстоятельства, послужившие основанием для назначения этому лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение судьи о назначении Гусейнову Я.Н. этого дополнительного наказания основано на требованиях закона, согласуется с представленными материалами и не противоречит данным о личности последнего.

Не противоречит решение судьи об административном выдворении Гусейнова Я.Н. и положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Гусейновым Я.Н. права на уважение семейной жизни.

Таким образом, жалоба Гусейнова Я.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении Гусейнова Я.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.