Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-226 (ключевые темы: размещение заказов - начальная (максимальная) цена - документация об аукционе - муниципальные нужды - заявка на участие в аукционе)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-226

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Дараселия Л.Ш.,

и представителя Рособоронзаказа Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева М.Ю. на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

постановление начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу Старостина С.А. N 5/3-2011 от 24 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Андреевой М.Ю. оставить без изменения, жалобу Андреевой М.Ю. без удовлетворения. Установил:

постановлением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу Старостина С.А. N 5/3-2011 от 24 октября 2011 года, Андреева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, Андреева М.Ю. обратилась с жалобой на постановление в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

На решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы принесена жалоба Андреевой М.Ю., в которой ставится вопрос об отмене, прекращении производства по делу.

В судебное заседание не явилась Андреева М.Ю., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Андреевой М.Ю. Дараселия Л.Ш., представителя Рособоронзаказа Лебедеву О.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2010 г. начальник Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Андреева М.Ю. утвердила документацию о закрытом аукционе на выполнение для государственных нужд комплекса работ по реконструкции зданий под административный корпус для передислокации Главного военного медицинского управления Минобороны России и 736 главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Минобороны России. Начальная (максимальная) цена Государственного контракта была установлена в размере ... рублей. Форма, сроки и порядок оплаты выполняемых работ были указаны в проекте государственного контракта (Приложение N 1 к документации об аукционе).

Согласно п. 4.11 проекта государственного контракта государственный заказчик производит авансирование Генподрядчика в размере до 30% от цены Контракта в течение 10 банковских дней после заключения Контракта, но не более 30% лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в текущем году. Обязательным условием для получения Генподрядчиком аванса является обеспечение исполнения Контракта. Сумма выдаваемого аванса не может превышать размер обеспечения исполнения контракта, представленного генподрядчиком. Погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных работ.

Утвержденная Андреевой М.Ю. документация об аукционе не содержит указание на конкретный размер аванса, не позволяет установить его минимальное значение, что препятствует оценке финансовых возможностей со стороны участников аукциона и создает предпосылки для изменения порядка исполнения контракта после размещения заказа, поскольку не содержит порядок оплаты работ.

Таким образом, утвержденная Андреевой М.Ю. документация не содержит порядок оплаты работ, что является нарушением ст.ст. 22, 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документации об аукционе также должна содержать следующие сведения: 1) в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; 1.1) изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об аукционе содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении; 1.2) изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении, а также место, даты начала и окончания, порядок и график осмотра участниками размещения заказа образца или макета товара, на поставку которого размещается заказ, в случае, если в документации об аукционе содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого размещается заказ, и такой образец или макет не может быть приложен к документации об аукционе; 2) порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с частью 6 статьи 35 настоящего Федерального закона; 3) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе. При этом срок отзыва заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона; 4) формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с частью 8 настоящей статьи; 4.1) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота); общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию (с указанием начальной (максимальной) цены каждой запасной части) и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг; 4.2) величина понижения начальной цены контракта ("шаг аукциона"); 4.3) место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; 4.4) место, дата и время проведения аукциона.

Данные требования закона не выполнены.

Утвердив конкурсную документацию, не содержащую указание на конкретный размер аванса, не позволяющую установить его минимальное значение, препятствующую оценке финансовых возможностей со стороны участников аукциона и создающую предпосылки для изменения порядка исполнения контракта после размещения заказа, то есть не содержащую порядок оплаты работ, Андреева М.Ю. нарушила ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,-

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Документация об Аукционе утверждена начальником Управления государственного заказа Минобороны России Андреевой М.Ю.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника Управления государственного заказа Минобороны России Андреевой М.Ю., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья, обоснованно признал, что в действиях должностного лица Андреевой М.Ю., на которую приказом Министерства обороны РФ N 28 от 22.01.2009 г. и доверенностью N 207/1069 от 24.03.2010 г. возложены полномочия по подписанию документации по размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе утверждению конкурсной документации, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, следовательно, у Рособоронзаказа имелись основания для привлечения Андреевой М.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Оценив, представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу об обоснованности привлечения Андреевой М.Ю. к административной ответственности и правомерности вынесенного Постановления по делу об административном правонарушении N 5/3-2011 от 24 октября 2011 г., которым Андреева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Андреевой М.Ю. рассмотрено уполномоченным лицом в установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроки.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не проверил все обстоятельства дела, не обоснованы и не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Закон о размещении заказов не содержит положений о четкости определения размера аванса, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Именно в не указании конкретного размера аванса, не позволяющего установить его минимальное значение, что препятствует оценке финансовых возможностей со стороны участников аукциона и создает предпосылки для изменения порядка исполнения контракта после размещения заказа, и в том, что документация не содержит порядок оплаты работ, выразилось не соответствие утвержденной документации требованиям закона.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу юридических оснований для отмены решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку решение судьи районного суда является законным и обоснованным, поэтому его необходимо оставить без изменения, а жалобу Андреевой М.Ю. - без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года в отношении Андреевой М.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова