Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 7-257 (ключевые темы: ЕГАИС - алкогольная продукция - емкости - арест - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 7-257

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Диоген" Кругового В.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

ЗАО "Диоген" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 28.09.2010 г., установил:

28.09.2010 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

19 ноября 2010 г. главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ЗАО "Диоген".

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление генеральный директор ЗАО "Диоген" Круговой В.А. указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, вина юридического лица не установлена, ЗАО "Диоген" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, ЗАО "Диоген" не было осведомлено о факте отсутствия сведений о продукции в ЕГАИС, просит решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Диоген" Круговой В.А., а также защитник ЗАО "Диоген" по доверенности Кожекин А.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судьей установлено, что 28.09.2010 г. проведена проверка складского помещения, принадлежащего ЗАО "Диоген" по адресу: г. ... ... области, ул. ..., д. ..., стр. ..., в ходе которой выявлена алкогольная продукция, в отношении которой установлен факт отсутствия сведений о продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а именно, не произведена фиксация в ЕГАИС сведений о товаре:

Продукция ЗАО НПП "Ермак"- водка "Видная Хлебная" 40% 0,5 л, дата розлива 5.03.2010 г., водка "Видная" 40% 0,5 л., дата розлива 5.03.2010 г., водка "Видная Мягкая" 40% 0,5 л. Розлива 5.03.2010 г.

Указанная продукция поступила в ЗАО "Диоген" от ООО "Дионис" по товарно-транспортным накладным от 9.09.2010 г. N 00934959:

водка "Видная Хлебная" емкостью 0,5 л, дата розлива 05.03.10 г. в количестве 1000 бут/100 дал;

водка "Видная Мягкая" емкостью 0,5 л, дата розлива 05.03.10 г. в количестве 2000 бут/200 дал;

водка "Видная Классическая" емкостью 0,5 л, дата розлива 05.03.10 г. в количестве 1000 бут/100 дал.

Факт административного правонарушения и вина ЗАО "Диоген" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО "Диоген", заключением эксперта, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом ареста продукции и описью имущества, протоколом изъятия вещей на пробы, заключением ФГУП "Гознак", распечатками из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками".

С учетом представленных доказательств судьей установлено, что представленные на исследование изделия изготовлены предприятиями филиалами ФГУП "Гознак" и являются подлинными.

Вместе с тем, в отношении указанной продукции установлен факт отсутствия сведений о продукции в ЕГАИС, что является нарушением п.п. 2, 6, 1 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" и предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не взвывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Диоген" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 г. г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ЗАО "Диоген" допустило отсутствие (искажение) сведений о продукции в ЕГАИС.

В соответствии с п. 2, п. 6 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что вина юридического лица не установлена, ЗАО "Диоген" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, не могут быть признаны обоснованными, и служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения были фактически установлены в ходе проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, вина ЗАО "Диоген" недосказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО "Диоген" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы, на которые представитель ЗАО "Диоген" указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.