Решение Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 7-265 (ключевые темы: таможенная стоимость - таможенная граница - правоохранительная деятельность - товарный чек - таможенный контроль)

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 7-265

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маштакова Руслана Растямовича на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., которым постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-2410/2010 от 06 декабря 2010 г. заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. в отношении Маштакова Руслана Растямовича - оставить без изменения, жалобу Маштакова Р.Р. - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 06 декабря 2010 года Маштаков Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет ... руб. ... коп.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Маштакова Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе Маштаков Р.Р. выражает несогласие с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что в согласно товарного чека, в приобщении которого судом было отказано, стоимость ввозимых им товаров составила ... долларов США, и товары не подлежали декларированию, судом необоснованно отказано в назначении экспертизы для определения стоимости товаров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что Маштаков Р.Р. 24 августа 2010 года примерно в 7 час. 30 мин., прибывший рейсом N 574 из Пекина в Москву, при прохождении таможенного контроля в Московском международном аэропорту Шереметьево переместил через таможенную границу РФ и не заявил в таможенной декларации по установленной письменной форме товары, а именно: швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды, общим количеством 60 изделий, которые были обнаружены при прохождении Маштаковым Р.Р. таможенного контроля по "зеленому коридору", общей таможенной стоимостью ... руб. ... коп. Стоимость предмета административного правонарушения с учетом вычета разрешенной ввозной стоимости товара на момент пересечения таможенной границы составила ... руб. ... коп. Указанными действиями Маштаков Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В жалобе Маштаков Р.Р. указывает на то, что стоимость ввозимых им товаров составила ... долларов США, и товары не подлежали декларированию. В подтверждение представлен товарный чек о стоимости перевозимого им товара на указанную сумму.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П Положение части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью первой статьи 188 УК РФ и частью 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует учитывать таможенную стоимость той части товара, которая не была задекларирована в нарушение положений Таможенного кодекса РФ.

В материалах дела имеются сведения об определении рыночной стоимости товара. Судьей не дано никакой оценки тому обстоятельству, что представленный заявителем чек о стоимости товара не принят во внимание при проведении экспертизы. Заявитель ссылается, что стоимость товара по заключению эксперта завышена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о таможенной стоимости товара, не приведен расчет, предусмотренный законом, и судьей не проверялись сведения о таможенной стоимости товара.

При указанных обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, а также постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ", Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. N 15-П, Закон РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 в ред. от 8.12.2010 г. "О таможенном тарифе", обсудить вопрос о таможенной стоимости товара, проверить доводы, вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. по жалобе Маштакова Р.Р. отменить, дело направить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.