Решение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 7-0265 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - пешеход - перевозка детей - право управления транспортным средством - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 7-0265

Судья Московского городского суда Горб А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифоновой С.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым

Трифонова С.С., родившаяся ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев, установил:

10 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

15 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля ... Трифоновой С.С. 10 октября 2011 года требований п. 14.2 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ... года рождения.

Постановлением судьи Трифонова С.С. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 09 часу 10 октября 2011 года автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...) и увидев, что следовавшее впереди нее транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии перед остановившимся автомобилем пешеходов, продолжила движения и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ..., в результате чего здоровью последней был причинен вред средней тяжести.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения не отрицался самой Трифоновой С.С. и подтвержден достаточной совокупностью иных доказательств: объяснениями потерпевшей ..., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложенной к нему схемой, заключением судебно-медицинского эксперта.

На это постановление судьи подана жалоба Трифоновой С.С., в которой она, не оспаривая правильность выводов судьи о совершении ею, Трифоновой, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просит назначить ей наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что она, Трифонова, является многодетной матерью, и необходимость управления транспортным средством обусловлена ежедневной потребностью в перевозке детей.

Выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ..., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам (дело рассмотрено в отсутствие Трифоновой С.С., извещенной о дате судебного заседания и не заявлявшей ходатайства об его отложении).

Трифонова С.С. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факты нарушения Трифоновой С.С. Правил дорожного движения и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в судебном акте и надлежащим образом оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Трифоновой С.С. указанных в судебном акте деяний, в представленных материалах не содержится.

Судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Трифоновой С.С. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалованного постановления судье были известны сведения о семейном положении Трифоновой С.С.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное судьей наказание в виде лишения виновной права управления транспортными средствами, не может быть признано явно несправедливым в силу своей суровости, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения водителем Трифоновой С.С. Правил дорожного движения - наезде на находившегося на пешеходном переходе пешехода.

Таким образом, жалоба Трифоновой С.С. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года в отношении Трифоновой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Трифоновой С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.