Решение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 7-0281 (ключевые темы: причинение легкого вреда здоровью - нарушение правил дорожного движения - ДТП - водитель автомобиля - ограничение скорости)

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 7-0281

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдельнова Ю.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Отдельнов Ю.В., родившийся ... года в г. Москве,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

30 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

15 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля ... Отдельновым Ю.В. 30 мая 2011 года требований п. 13.4 Правил дорожного движения, повлекших столкновение управляемого Отдельновым Ю.В. транспортного средства с автомобилем ... и причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля ... М.Е.Ю.

Постановлением судьи Отдельнов Ю.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что, управляя около 19 часов 30 мая 2011 года автомобилем ...), в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ...), двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств с причинением легкого вреда здоровью пассажира автомобиля ... М.Е.Ю.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой; заключениями судебно-медицинских экспертиз; показаниями водителя автомобиля ... Хмарского А.В. и потерпевшей М.Е.Ю.

На это постановление судьи подана жалоба Отдельновым Ю.В., в которой он просит смягчить назначенное ему наказание: заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф, - ссылаясь на то, что судьей не были надлежащим образом учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности то, что водитель автомобиля "..." двигался с превышением установленного ограничения скорости движения, пассажир этого автомобиля (потерпевшая М.Е.Ю.) не была пристегнута ремнем безопасности.

Выслушав объяснения Отдельнова Ю.В. и его защитника на основании доверенности Фидаровой Т.Л., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отдельнов Ю.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей М.Е.Ю. при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются Отдельновым Ю.В. в поданной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судья полно исследовала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правильно констатировала о несоблюдении водителем Отдельновым Ю.В. требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

Поскольку согласно установленным в судебном заседании и не отрицаемым в жалобе обстоятельствам, автомобиль, которым управлял Отдельнов Ю.В., не уступил дорогу автомобилю "..." и выехал на полосу движения этого транспортного средства, судья пришла к обоснованному выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине Отдельнова Ю.В.

При таких данных доводы Отдельнова Ю.В. и его защитника о превышении водителем автомобиля "..." установленного ограничения скорости движения и перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, не влияют на разрешение вопроса о виновности Отдельнова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно действия водителя Отдельнова Ю.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью М.Е.Ю., так как подобные вредные последствия не наступили бы, если бы автомобиль под управлением Отдельнова Ю.В. не выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу движения автомобиля "...".

По этим же основаниям не может быть оценено в качестве доказательства, опровергающего выводы судьи, и представленное Отдельновым Ю.В. в настоящем судебном заседании заключение специалиста о действиях водителя автомобиля "...", то есть транспортного средства, которому Отдельнов Ю.В. в нарушение Правил дорожного движения не обеспечил приоритетный проезд участка дороги, на котором произошло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшей.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи в виновности Отдельнова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Не вызывает сомнений и правильность выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, о причинах образования зафиксированных у М.Ю.В. телесных повреждений и степени их тяжести.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и объяснениям Отдельнова Ю.В., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Отдельнов Ю.В. обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Отдельнову Ю.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Отдельнову Ю.В. наказания, в представленных материалах не содержится.

Данные о личности Отдельнова Ю.В., роде его профессиональной деятельности были известны судье на момент вынесения обжалованного постановления.

Сами по себе эти данные не исключали возможность назначения Отдельнову Ю.В., с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Таким образом, жалоба Отдельнова Ю.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Отдельнова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Отдельнова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.