Решение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 7-305 (ключевые темы: ДПС - ДТП - состояние здоровья - административное наказание - право управления транспортным средством)

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 7-305

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ченакина А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

Ченакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

29 ноября 2011 года инспектором 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Россиевым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

23 декабря 2011 года в 12 час. 55 мин. старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы Мягковым Л.Ю. в отношении Ченакина А.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Ченакин А.В. ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на его передвижении, поскольку по состоянию здоровья ему необходима автомашина, просит постановление судьи отменить.

Ченакин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Ченакина А.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Ченакин А.В., управляя 29.11.2011 г. примерно в 05 час. 35 мин. автомашиной марки ... по ..., стал участником ДТП с автомобилем марки ... под управлением Мусоева Д.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Ченакина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ченакина А.В. в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Ченакина А.В., объяснениями Мусоева Д.И., полученными с соблюдением требований закона, протоколами осмотров автомашин с указанием повреждений.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ченакина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ченакин А.В. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ченакина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на его передвижении, заявитель является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья ему необходима автомашина, не свидетельствует о неправильной квалификации действий, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Кроме того, административное наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.