Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-436 (ключевые темы: ДПС - состав административного правонарушения - административное наказание - запрещающий сигнал светофора - участие защитника)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-436

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

с участием защитника Ключниковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туленкова А.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы Ш.Е.В. от 05.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении Туленкова А.В., жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы Ш.Е.В. от 5 октября 2011 г. Туленков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление 5 октября 2011 года в 19 час. 10 мин. автомобилем ... гос. рег. номер ... и совершение в нарушение п. 6.3 ПДД РФ на пересечении ... проезда г. Зеленограда г. Москвы поворота налево на запрещающий сигнал светофора.

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обжаловал его в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Туленков А.В. ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, нарушена процедура рассмотрения дела, состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

Туленков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Ключникова О.Е. в интересах Туленкова А.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ключникову О.Е., обсудив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 января 2012 г. по делу не имеется.

Судьей установлено, что 5 октября 2011 года в 19 час. 10 мин. Туленков А.В. управлял автомобилем ... гос. рег. номер ..., на пересечении ... и ... г. Москвы в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора.

Факт административного правонарушения и вина Туленкова А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями сотрудников ДПС Ш.Е.В. и Г.Д.А., подлинный материал исследован в суде второй инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Туленкова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в действиях Туленкова А.В.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения, отмене решения судьи, прекращении производства по делу, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, состава административного правонарушения в действиях Туленкова А.В. не имеется, - нельзя признать обоснованными, и они опровергаются материалами дела, совокупностью доказательств, которым была дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не свидетельствуют о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Туленкова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, при этом судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КРФ об АП, судья решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.