Решение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 7-1260 (ключевые темы: ДПС - встречное движение - дорожные знаки - административный штраф - командир)

Решение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 7-1260

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марининой В.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым

постановление заместителя командира 1 СБ ДПС ГИБДД (на спецтрассе) г. Москвы от 24.12.2009 г. оставлено без изменения, жалоба Марининой В.В. - без удовлетворения, установил:

23 декабря 2009 года инспектором 1 СБ ДПС ГИБДД (на спецтрассе) г. Москвы в отношении Марининой В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира 1 СБ ДПС ГИБДД (на спецтрассе) г. Москвы от 24.12.2009 г. Маринина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Маринина В.В. обжаловала их в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Маринина В.В. ссылается на его незаконность, необоснованность, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, поскольку ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на нарушения положений Административного регламента МВД РФ при составлении административного материала, просит решение судьи Пресненского районного суда от 23.04.2010 г. отменить.

В судебное заседание Маринина В.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маринину В.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 23.12.2008 г. примерно в 18 час. 30 мин. Маринина В.В., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ... в г. Москве и в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ п. 8.6 ПДД РФ совершила поворот налево, при этом пересекла край двойной сплошной линии разметки, чем повлекла выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции показаниями свидетеля - инспектора М.И.С., который находился 23.12.2009 г. на посту на площади ... в будке и является непосредственным очевидцем нарушения заявительницей дорожного знака и Правил дорожного движения РФ. Свидетель подтвердил, что схему заявительница отказалась подписать.

Судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля.

Действия Марининой В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Марининой В.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, которым судьей дана оценка и признано, что документы составлены с учетом требований закона. Схема места правонарушения исключена из доказательств, поскольку сведений о том, что заявительница отказалась ее подписать, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Марининой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Маринина В.В. в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п. 8.6 ПДД РФ, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом налево.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, поскольку Маринина В.В. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку положения ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. В суде первой инстанции заявительнице также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка в жалобе на нарушения положений Административного регламента МВД РФ при составлении административного материала, не может быть признана обоснованной, поскольку административный материал составлен с соблюдением предъявляемых КоАП РФ требований.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявительницы и отсутствии состава административного правонарушения в действиях Марининой В.В.

Административное наказание Марининой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.