Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 7-2311/2011 (ключевые темы: ДТП - водитель - лишение водительских прав - производство по делам об административных правонарушениях - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 7-2311/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моделя А.Б. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым

Модель Александр Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования 17 августа 2011 года в отношении водителя Моделя А.Б. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление Модель А.Б. указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, фактически в его действиях отсутствует какой либо состав административного правонарушения просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Модель А.Б. и его защитник Цыхманова О.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Просили постановление суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда, не усматриваю.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Модель А.Б. 13 июля 2011 года в 10 часов 40 минут управляя автомашиной ... гос. рег. знак ... в г. Москве и двигаясь ... совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением водителя Г.А., после чего будучи участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, Модель А.Б. оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Моделя А.Б. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2011 г. ... согласно которому водитель Модель А.Б. 13.07.2011 года в 10 часов 40 минут управляя автомашиной ... гос. рег. знак ... в г. Москве и двигаясь по ... совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением водителя Г.А., после чего покинул место ДТП (л.д. 2); рапортом инспектора полка ДГIС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 13.07.2011 года об обстоятельствах дела (л.д. 10); схемой места ДТП (л.д. 11); сведениями о водителях и т/с, участвовавших в ДТП (л.д. 12); письменным объяснением участника ДТП Г.А. (л.д. 13); актом осмотра транспортного средства от 10 августа 2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Моделем А.Б. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Моделя А.Б. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы Моделя А.Б. о том, что он не совершал административное правонарушение, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями самого Моделя А.Б. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда время он двигался на автомобиле ... гос. номер ... в г. Москве по ... показаниями свидетеля - второго участника ДТП Г.А., подтвердившего в суде обстоятельства ДТП, показавшего, что произошло столкновение с автомобилем ... гос. номер ..., и что после ДТП водитель указанного автомобиля с места ДТП скрылся.

Всем доказательствам по делу, в том числе, версии Моделя А.Б., судьей дана надлежащая оценка.

Действия Моделя А.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Моделем А.Б. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Моделем А.Б. правонарушения, а также данные о личности виновного.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья назначил Моделю А.Б. А.В. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит заявитель в жалобе, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений порядка рассмотрения дела влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Моделя Александра Борисовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.