Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 7-2326/2011 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - пребывание в России - истечение срока - трудовая деятельность)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 7-2326/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузметова С.С. и защитника Борисова С.С. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Рузметов Санжарбек Сатимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ... (...) рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, установил:

20 сентября 2011 года в отношении гражданина Республики Узбекистана Рузметова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в нарушении правил миграционного законодательства, а именно в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания на территории РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на постановление Рузметов С.С. и его защитник Борисов Ф.В. указывают на его незаконность и необоснованность, считая, что оно вынесено без учета всех обстоятельство по делу. Рузметов С.С. указывает, что в момент задержания у него на руках были паспорт, миграционная карта, патент на работу и квитанция об оплате государственной пошлины за патент. По его мнению, при таких обстоятельствах, у суда не было оснований для его выдворения за пределы территории РФ. Свои доводы защитник также мотивирует наличием у Рузметова С.С. патента на работу на территории РФ. Просят постановление суда отменить, а производство по делу в отношении Рузметова С.С. прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание явился защитник Борисов Ф.В., доводы жалобы поддержал. Просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, а Рузметова С.С. из Центра временного содержания ГУВД по г. Москве освободить.

Заявитель Рузметов С.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, защитник не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что гражданин Рузметов С.С. нарушил установленные правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Рузметова С.С. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и в частности: объяснением самого Рузметова С.С. о том, что он признает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 часть 1 КоАП РФ. В Москву приехал 30 апреля 2011 года, документы для легализации своего пребывания в РФ оформлял, после окончания срока регистрации из страны не выехал. Российскую Федерацию покинуть не желает, денежных средств, для добровольного выезда за пределы Российской Федерации не имеет; протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника миграционной службы от 20 сентября 2011 года, о том, что по адресу: г. Москва, ул. ... был задержан гражданин Рузметов С.С., который нарушил режим пребывания на территории РФ, то есть уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания; справкой из базы данных АИС УФМС России по г. Москве от 20 сентября 2011 года о том, что Рузметов С.С. не значится по базе данных УФМС России по г. Москве, как оформивший уведомление о постановке на миграционный учет, другими материалами административного дела; справкой из межрегионального ОУМФС России по Московской области г. о. Королева от 03 октября 2011 года о том, что гражданин Рузметов С.С. значился по миграционному учету по месту пребывания по адресу: Московская область, г. ..., проезд ..., д. ..., кв. ... в сроки: - с 03.02.11 до 01.05.11 г.; с 05.05.11 до 30.07.11 г. с последующим продлением (в связи с подачей гражданином Рузметовым С.С. заявления о выдаче патента) с 01.08.11 г. до 14.08.11 года. Патент на право осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у физических лиц гражданину Рузметову С.С. был выдан 04.08.11 года на срок 1 месяц, то есть до 04.09.11 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, требований закона, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рузметова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, он не выехал из РФ по окончании срока законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и не продлил срок своего пребывания по установленным законом правилам.

Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Рузметова С.С. в нарушении пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы заявителя и его защитника Борисова Ф.В. о том, что в момент задержания у Рузметова С.С. на руках были паспорт, миграционная карта, патент на работу и квитанция об оплате государственной пошлины на продление срока действия патента, что по их мнению, давало право нахождения Рузметова С.С. на территории РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, что отсутствовало у Рузметова С.С. на момент его задержания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года патент на работу, выданный в соответствии с настоящим федеральным законом предоставляет право гражданам Российской Федерации привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, то есть фактически патент, предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у физических лиц.

Кроме того в соответствии с ч. 9 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.

Как следует из исследованных доказательств по делу, срок действия патента на работу у Рузметова С.С. истек 04 сентября 2011 года, а задержан он был 20 сентября 2011 года.

Таким образом, действия Рузметова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного Рузметовым С.С. правонарушения, а также данные о личности виновного и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит защитник в жалобе, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений порядка рассмотрения дела влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рузметова С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.