Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 7-2329/2011 (ключевые темы: ДТП - ДПС - состояние здоровья - место происшествия - состояние аффекта)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 7-2329/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панковой Т.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым

Панкова Татьяна Андреевна признана виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

06 июля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "..." под управлением Панковой Т.А., которая оставила место ДТП.

По результатам административного расследования 20 июля 2011 года в отношении Панковой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с указанием на нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Панковой Т.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по мотивам того, что она действовала в состоянии аффекта, а именно, поворот на перекрестке выполняла по Правилам дорожного движения, медленно, скрежет и иные звуки она не слышала, поэтому, покинула место происшествия. Она является начинающим водителем, в период до происшествия узнала о своем состоянии здоровья, в связи с чем, в настоящее время проходит обследование. О том, что покинула место дорожно-транспортного происшествия, она узнала от сотрудников отдела ДПС, которые вызвали ее повесткой.

В судебное заседание явилась Панкова Т.А. и ее защитник Криштоп В.Н., которые поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Панкову Т.А. и ее защитника Криштоп В.Н., суд не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Панковой Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, судом правильно установлены обстоятельства правонарушения и место его совершения, в соответствии с которыми Панкова Т.А. 06 июля 2011 года в 16 часов 10 минут, управляя автомашиной ..., следуя по ... в г. Москве, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на припаркованный автомобиль ..., причинив последнему механические повреждения заднего бампера, после чего водитель Панкова Т.А. в нарушении п. 2.5 ПДД оставила место происшествия. Мера наказания Панковой Т.А. определена в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Панковой Т.А. правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 2436368 от 20.07.2011 г., рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.07.2011 г., справкой с описанием внешних повреждений автомобиля ..., объяснениями водителя автомобиля ... Д.А., протоколом совместного осмотра транспортных средств ... г/н ... и ... г/н ... от 20.07.2011 г. с фотографиями к нему на трех листах, объяснениями свидетеля М.Л.И.

Версия Панковой Т.А. в той части, что она не почувствовала удар и оставила место дорожно-транспортного происшествия 06.07.2011 г., судом была исследована и ее дана объективная оценка с учетом пояснений свидетеля М.Л.И. С выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Панковой Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя не согласиться.

Доводы Панковой Т.А. о том, что она действовала в состоянии аффекта, поскольку имеет небольшой стаж управления транспортным средством, не может быть принят судом во внимание, поскольку, выдача водительского удостоверения по результатам обучения специализированным органом в области безопасности дорожного движения, подтверждает право гражданина без каких - либо ограничений управлять транспортным средством, вне зависимости от опыта и стажа.

Ссылка Панковой Т.А. на ухудшение состояние здоровья незадолго до дорожно-транспортного происшествия заявителем не подтверждена, также суду не представлены документы, подтверждающие взаимосвязь между ухудшением состояния здоровья Панковой Т.А. и оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить сам факт оставления места совершения дорожно-транспортного происшествия, а не его причины.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о том, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги у дома N ... в г. Москве, правильный, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм закона при производстве по данному делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Панковой Т.А.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года в отношении Панковой Татьяны Андреевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.