Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2579 (ключевые темы: федеральные специальные марки - алкогольная продукция - срок давности привлечения к административной ответственности - ЕГАИС - уничтожение)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2579

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Липка" - Савицкого И.Ю. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Липка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста N ... от 30 августа 2010 г., установил:

27 августа 2010 г. в отношении ООО "Липка" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а также алкогольной продукции, сведения о производстве и обороте которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

18 октября 2010 г. в отношении ООО "Липка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Липка" просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что поддельность федеральных специальных марок нельзя было определить визуально.

В судебное заседание по жалобе законный представитель ООО "Липка" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника Товбу П.А., действующего на основании доверенности. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника Товбы П.А., не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе законного представителя ООО "Липка" в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Товбу П.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Н.А.Г. в качестве свидетеля, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 27 августа 2010 г. в ходе проверки, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "Липка" на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2010 г., был осуществлен осмотр торговых и складских помещений в магазине алкогольной продукции ООО "Липка" по адресу: ... В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра N ... от 30 августа 2010 г., был установлен факт оборота алкогольной продукции производства ООО "..." и ООО "...", маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), на которые нанесена информация, не соответствующая сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, а именно: ФСМ, нанесенные на вино специальное "...", емк. 0,7 л, д.р. 10.03.2010, креп. 18%, производства ООО "...", вино специальное "...", емк. 0,7 л, д.р. 10.03.2010, креп. 18%, производства ООО "...", вино специальное "...", емк. 1,5 л, д.р. 28.06.2010, креп. 18%, производства ООО "...", общим количеством 1738 бутылок, согласно сведениям ЕГАИС нанесены на другие виды продукции (вино столовое натуральное, вино специальное "...", "..."). Кроме того, часть ФСМ в базе данных ЕГАИС по Московской области не значится.

На основании определения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 30 августа 2010 г. N ... ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок, нанесенных на вышеуказанную продукцию (заключение о проведении технического исследования от 06.10.2010 г. N ...). В результате исследования установлено, что исследуемые федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию, представленную для экспертизы, являются поддельными.

Указанные действия ООО "Липка" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ как хранение и продажа алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками.

При рассмотрении настоящей жалобы представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Н.А.Г. пояснил суду, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Липка" послужило заявление физического лица, на основании которого 27 августа 2010 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования были получены доказательства, подтверждающие факт хранения и продажи Обществом алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством порядке федеральными специальными марками.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, факт оборота ООО "Липка" алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, судьей установлен верно.

Вместе с тем, признавая ООО "Липка" виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и вынося постановление о назначении административного наказания, судья не учел, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, до момента проведения мероприятий по контролю должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО алкогольная продукция, маркированная поддельными марками, находилась в обороте, что указывает на длящийся характер административного правонарушения, совершенного ООО "Липка". Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение необходимо исчислять со дня его обнаружения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО "Липка" к административной ответственности, было обнаружено должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 27 августа 2010 г. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда 29 августа 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 27 августа 2011 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Липка" подлежало прекращению.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В то же время, необходимо принять во внимание, что согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными указанным федеральным законом марками, не допускается. При этом в силу ст. 25 названного закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к решению судьи по делу об административном правонарушении

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при прекращении производства по делу об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих вещах.

Таким образом, арестованная в рамках настоящего дела алкогольная продукция, находящаяся на хранении в магазине ООО "Липка" по адресу: ..., подлежит изъятию с уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Липка" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольную продукцию производства ООО "..." и ООО "..." в количестве 83069 бутылок, находящуюся на хранении в магазине ООО "Липка" по адресу: ..., на которую в соответствии с протоколом ареста N ... от 30 августа 2010 г. наложен арест, изъять и уничтожить в установленном порядке.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова