Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 11-221 (ключевые темы: препятствия в пользовании - коммунальная квартира - содержание собак - подсудность - порядок пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 11-221

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе заявителей Косьминова А.С., Косьминовой М.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Косьминовых А.С., М.А. к Гуляевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой возвратить истцам, разъяснив право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности. Установила:

Косьминов А.С., Косьминова М.А. обратились в суд с иском к Гуляевой Н.В., ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 1, 41, 42 ЖК РФ, п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, истцы просили суд устранить препятствия в пользовании коммунальной квартирой, расположенной по адресу: ..., обязав ответчика: демонтировать задвижку, находящуюся на внутренней стороне входной двери указанной квартиры; не препятствовать установке на кухне навесного шкафа, кухонного стола и электроплиты; не содержать собаку в коммунальной квартире.

Определением суда от 13 января 2012 года заявление возвращено по мотиву неподсудности дела суду.

С данным определением истцы не согласны и просят его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Косьминова А.С., Косьминовой М.А. по доверенности Фатееву Н.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в районном суде в связи с неподсудностью данного спора суду, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей. При этом суд исходил из того, что устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям закона.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истцы помимо требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, заявили требования об обязании ответчика не содержать собаку в коммунальной квартире, при этом ссылаясь на нормы ст. 1, 41, 42 ЖК РФ, п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве.

Указанный спор не подпадает под действие пунктов 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.

При изложенных обстоятельствах, возвращая исковое заявление, суд нарушил конституционное право истцов на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года отменить, направить исковое заявление Косьминова А.С., Косьминовой М.А. в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи