Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2000 г. N 53-Г00-4 О признании недействительным подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 29 июня 1999 г. N 7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2000 г. N 53-Г00-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2000 г. гражданское дело по жалобе С.В.М. о признании недействительными подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 7-412 от 29 июня 1999 г. по кассационным жалобам Законодательного Собрания и представителя Администрации Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 12 января 2000 г., которым подпункт 5 пункта 1 статьи 3 закона Красноярского края "О едином налоге на вмешенный доход для определенных видов деятельности" N 7-412 от 29 июня 1999 года в той части, в которой он устанавливает, что плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории края предпринимательскую деятельность в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров транспортом, не являющимся маршрутными такси, признан недействительным со дня принятия закона.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.П.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать недействительными подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края N 7-412 от 29 июня 1999 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ссылаясь на противоречие его Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 г. N 448-ФЗ и ущемляющем его права при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 148-ФЗ"

Представители Законодательного Собрания и Администрации Красноярского края возражали против жалобы.

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах Законодательное Собрание и представитель Администрации края просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственность спора судом.

Обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к их удовлетворению.

Доводы жалоб о том, что Конституционным Судом Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-н (п. 3) установлено, что суды общей юрисдикции не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу нормативные акты субъектов РФ при отсутствии конституционного закона об этом.

После состоявшегося названного постановления Конституционного суда Российской Федерации был принят Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который вступил в действие 19 октября 1999 г.

Обжалуемое решение вынесено судом 12 января 2000 г., в то время, когда уже действовал названный Федеральный закон. Ст. 27 этого закона установлено, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты Законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ и правовые акты их должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

С.В.М. обжалован закон красноярского края и суд обоснованно принял к производству его жалобу.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут влечь прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора судам.

Других доводов жалобы не содержат и судебная коллегия Верховного Суда РФ не считает возможным выходить за их пределы. Руководствуясь ст. 294, ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила:

кассационные жалобы Законодательного Собрания и представителя Администрации красноярского края оставить без удовлетворения.