Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/2-2527/11 (ключевые темы: квалификационная коллегия судей - дисциплинарное взыскание - неприкосновенность - Конституция РФ - сообщество)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/2-2527/11

Судья Московского городского суда А.А. Князев,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя Шабанова Ф.М., поступившую в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года по материалу по заявлению Шабанова Ф.М. к Квалификационной коллегии судей Московской области об обязании рассмотреть заявление, истребованному 15 апреля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 26 апреля 2011 года, установил:

Шабанов Ф.М. обратился в суд с заявлением к Квалификационной коллегии судей Московской области об обязании рассмотреть заявление.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года в принятии заявления Шабанова Ф.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Шабанов Ф.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материал, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалу не усматривается.

Из материала следует, что Шабанов Ф.М. обратился в Квалификационную коллегию судей Московской области с заявлением о привлечении заместителя председателя Химкинского городского суда Московской области Галановой С.Б. к дисциплинарной ответственности.

На данное обращение Шабанова Ф.М. дан соответствующий ответ из Квалификационной коллегии судей Московской области.

Полагая, что заявление о привлечении заместителя председателя Химкинского городского суда Московской области Галановой С.Б. к дисциплинарной ответственности не было рассмотрено Квалификационной коллегией судей Московской области должным образом и с соблюдением установленного законом порядка, заявитель Шабанов Ф.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда настоящего заявления Шабанова Ф.М., суд пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С данным выводом суда также согласился и суд кассационной инстанции.

Суждения суда и судебной коллегии, изложенные в определениях, по существу являются правильными и доводами надзорной жалобы как таковые не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права на стороны суда и судебной коллегии по названному материалу допущено не было.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" Квалификационная коллегия судей Московской области является органом судейского сообщества в Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В соответствии со ст. 122 Конституции РФ судьи неприкосновенны.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Возможность предъявления требований к органам судейского сообщества в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Шабанов Ф.М. поставил перед Квалификационной коллегией судей Московской области вопрос о привлечении заместителя председателя Химкинского городского суда Московской области Галановой С.Б. к дисциплинарной ответственности.

Ответ на подобное обращение Шабанова Ф.М. со стороны Квалификационной коллегии судей Московской области дан.

Сведений о том, что Квалификационной коллегией судей Московской области подлежало принятию какое-либо решение в отношении собственно гр. Шабанова Ф.М., не представлено.

Таким образом, в принятии настоящего заявления Шабанова Ф.М. правомерно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы заявителя Шабанова Ф.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя Шабанова Ф.М. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года по материалу по заявлению Шабанова Ф.М. к Квалификационной коллегии судей Московской области об обязании рассмотреть заявление - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев