Определение Московского городского суда от 31 мая 2011 г. N 4г/9-2718 (ключевые темы: социальный наем - сроки исковой давности - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - паспортный стол)

Определение Московского городского суда от 31 мая 2011 г. N 4г/9-2718

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу, поданную в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 14 февраля 2011 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Манукяну Р.Р., Манукян А.С., Манукяну А.Р., Манукяну Р.Р., Амбарцумян Г.В., УФМС района "Фили-Давыдково" г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Манукян Р.Р., Манукян А.С., Амбарцумян Г.В., Манукян А.Р., Манукян Р.Р., УФМС района Фили-Давыдково г. Москвы о признании недействительным договора социального найма от 28 августа 2006 года, признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. В обосновании своих требований истец ссылался на то, что ответчики проживают и постоянно зарегистрированы в квартире N 26 по адресу: ... на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2004 года, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле привлечен не был. 28 августа 2006 года с ответчиками в нарушении норм жилищного законодательства был заключен договор социального найма. Решение суда не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года изменено, постановлено: в мотивировочной части решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года указать: "Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что началом исполнения обязательств по договору социального найма N 7254/ПНД является дата его подписания - 28 августа 2006 года. Иск заявлен 18 мая 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года оставить без изменения

В надзорной жалобе, поданной в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Манукяну Р.Р., Манукян А.С., Манукяну А.Р., Манукяну Р.Р., Амбарцумян Г.В., УФМС района "Фили-Давыдково" г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

03 мая 2011 года настоящее гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По доводам надзорной жалобы подобные нарушения не установлены.

Судом установлено, что распоряжением главы управы муниципального района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 04 ноября 1996 года Манукяну Р.Р., не состоявшему на очереди нуждающихся в получении в получении жилья в округе, с семьей из трех человек была предоставлена во временное пользование отдельная двухкомнатная квартира N 26 по адресу: ... .

Распоряжением главы управы района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 декабря 2003 года Манукян Р.Р. с семьей из 4 человек приянт на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2004 года отказ паспортного стола ОВД "Фили-Давыдково" УВД ЗАО г. Москвы в регистрации Манукяна Р.Р., Амбарцумян Г.В. и их несовершеннолетнего сына Манукяна А.Р. по месту жительства на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., признан незаконным, паспортный стол "Фили-Давыдково" обязан зарегистрировать Манукяна Р.Р., Амбарцумян Г.В., Манукяна А.Р. по месту жительства в данную квартиру.

28 августа 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Манукяном Р.Р. заключен договор социального найма жилого помещения, в силу которого наймодатель принял обязательства предоставить нанимателю в бессрочное, возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ..., которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: Амбарцумян Г.В. супруга, Манукян А.Р. - сын, Манукян Р.Р. - сын, Манукян А.С. - мать.

Отказывая в признании договора социального найма недействительным, суд верно исходил из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права при заключении договора социального найма, то есть 28 августа 2006 года, в то время, как иск заявлен 18 мая 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием причин пропуска истцом заявлено не было.

Также не оставлено без внимания судом и то обстоятельство, в силу которого квартира, занимаемая ответчиками, является их единственным местом постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 181, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 83, 91 ЖК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Довод надзорной жалобы о том, что квартира была изначально предоставлена ответчикам в нарушение требований ст. 52 ЖК РФ, в связи с чем договор социального найма, заключенный 28 августа 2006 года, является ничтожным, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, так как законом предусмотрено, что срок исковой давности для защиты нарушенного права по применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком.

Суд правомерно и обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 181, 199, 200 ГК РФ.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в силу ст. 208 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности несостоятелен, так как иск в настоящем гражданском деле заявлен не об устранении нарушения прав собственника, а о признании договора недействительным.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя надзорная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы, поданной в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Манукяну Р.Р., Манукян А.С., Манукяну А.Р., Манукяну Р.Р., Амбарцумян Г.В., УФМС района "Фили-Давыдково" г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова