Определение Московского городского суда 20 июня 2011 г. по делу N 4г/6-2835 (ключевые темы: место жительства - вселение - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета - договор дарения)

Определение Московского городского суда 20 июня 2011 г. по делу N 4г/6-2835

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сорокиной М.В. в интересах несовершеннолетней Сорокиной Д.Д., поступившей в суд надзорной инстанции 25.03.2011 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. гражданское дело по иску Сорокина И.Ю. и Сорокина Д.И. к Здорову В.С. о признании решения о регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета, а также иску Здорова В.С. к Сорокину И.Ю. и Сорокину Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Сорокины И.Ю., Д.И. обратились в суд с иском к Здорову B.C. о признании решения о регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. ..., мотивируя требование тем, что они являются собственниками жилого помещения по указанному адресу, а ответчик был без их согласия зарегистрирован на данную площадь, в которой отсутствует отдельное изолированное жилое помещение.

Здоров B.C. обратился в суд с иском к Сорокиным И.Ю., Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что на основании договора дарения является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. ..., однако вселиться в квартиру не может, так как ответчики всячески препятствуют этому.

17.06.2010 г. определением суда указанные дела были объединены в одно производство.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. постановлено: в удовлетворении заявленных Сорокиным И.Ю. и Сорокиным Д.И. требований к Здорову В.С. о признании решения о регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Заявленные Здоровым В.С. требования к Сорокину И.Ю. и Сорокину Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Сорокина И.Ю. и Сорокина Д.И. не чинить Здорову В.С. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. 925.

Вселить Здорова В.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. 925.

Взыскать с Сорокина И.Ю. в пользу Здорова В.С. судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать с Сорокина Д.И. в пользу Здорова В.С. судебные расходы в размере 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Запросом судьи Московского городского суда от 25.04.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда 20.05.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность от 17.04.2006 г. N ... жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. ..., было передано в общую долевую по 1/3 доли каждому в собственность Сорокину И.Ю., Сорокину Д.И., Сорокиной Г.А.

22.07.2008 г. между Сорокиной Г.А. и Володиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

13.11.2009 г. Володина Е.Н. по договору дарения подарила 1/3 долю квартиры Здорову B.C.

31.03.2010 г. Здоров B.C. был зарегистрирован в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении иска Сорокиным И.Ю., Д.И., суд правильно руководствовался п.п. 3.1 и 3.2 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, согласно которых регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности при предъявлении документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения, и обоснованно исходил из того, что Здоров B.C. является собственником 1/3 доли квартиры и согласия других собственников, а именно, Сорокиных И.Ю., Д.И. на его регистрацию по месту жительства на данную площадь не требовалось. Вследствие указанного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения о регистрации Здорова B.C. на жилой площади по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. ... недействительной и снятии его с регистрационного учета.

Удовлетворяя иск Здорова В.С., суд обоснованно исходил из того, что поскольку Здоров B.C. является собственником 1/3 доли спорной жилой площади и зарегистрирован на ней по месту жительства, то имеются законные основания для его вселения на данную площадь, с обязанием Сорокиных И.Ю., Д.И. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен ..., который проживает в спорной квартире, тем самым, были нарушены ее процессуальные права, также повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела, ... является дочерью Сорокина Д.И. (л.д. 23), который участвовал в судебном заседании (л.д. 76). Таким образом, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, Сорокин Д.И. не был лишен правовой возможности представления ее интересов в суде относительно спорной квартиры.

Иных довод, которые могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Сорокиной М.В. в интересах несовершеннолетней Сорокиной Д.Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.