Определение Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 4г/2-3050/11 (ключевые темы: негосударственное пенсионное обеспечение - негосударственный пенсионный фонд - узел связи - увольнение - почтовая связь)

Определение Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 4г/2-3050/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Монаховой В.Б., поступившую в суд надзорной инстанции 29 марта 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Монаховой В.Б. к НПФ "Телеком-Союз", ОАО "ЦентрТелеком" о признании отказа в назначении негосударственной пенсии незаконным, заключении соглашения о пенсионных выплатах, выплате негосударственной пенсии, истребованному 29 апреля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 16 мая 2011 года, установил:

Монахова В.Б. обратилась в суд с иском к НПФ "Телеком-Союз", ОАО "ЦентрТелеком" о признании отказа в назначении негосударственной пенсии незаконным, заключении соглашения о пенсионных выплатах, выплате негосударственной пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2010 года в удовлетворении заявленных Монаховой В.Б. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Монахова В.Б. выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что Монахова В.Б. работала в ОАО "ЦентрТелеком" в должности оператора связи; 02 мая 2007 года между НПФ "Телеком-Союз" и Монаховой В.Б. заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения; данный договор заключен на условиях пенсионной схемы N 12, указанной в правилах фонда, а также договора негосударственного пенсионного обеспечения от 23 декабря 2004 года, заключенного между НПФ "Телеком-Союз" с ОАО "ЦентрТелеком", по условиям которого вкладчик ОАО "ЦентрТелеком" выступал в качестве участника фонда; согласно ответам ОАО "ЦентрТелеком" от 14 апреля и 08 мая 2009 года, данным на обращения Монаховой В.Б. по вопросу назначения негосударственной пенсии, основания для назначения ей негосударственной пенсии отсутствуют, поскольку непрерывный стаж работы Монаховой В.Б. в ОАО "ЦентрТелеком" на момент увольнения составлял менее 15 лет; 19 июня 1979 года Монахова В.Б. была принята на работу в Дмитровский районный узел связи; впоследствии Монахова В.Б. была переведена из организации Дмитровский районный узел связи в Дмитровский районный узел Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи по Московской области; 30 ноября 1993 года Монахова В.Б. была уволена из Дмитровского районного узла федеральной почтовой связи Управления федеральной почтовой связи по Московской области по собственному желанию; 01 декабря 1993 года Монахова В.Б. была принята на должность оператора связи в Дмитровский районный узел связи - филиал АО "Электросвязь" Московской области; решением общего собрания акционеров ОАО "Электросвязь" Московской области было переименовано в ОАО "Центральная телекоммуникационная компания"; соглашением от 31 октября 2006 года о внесении изменений в трудовой договор от 15 октября 2002 года, подписанном Монаховой В.Б. и ОАО "ЦентрТелеком" установлено, что датой начала трудовой деятельности истца в ОАО "ЦентрТелеком" считается 01 декабря 1993 года; соглашение Монаховой В.Б. в установленном порядке не оспорено; 06 мая 2008 года Монахова В.Б. уволена с занимаемой должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата; Дмитровский районный узел связи (структурное подразделение ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области, позднее филиал АО "Электросвязь", а затем ОАО "ЦентрТелеком") и Дмитровский районный узел Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи по Московской области являлись самостоятельными организациями и не отвечали по обязательствам друг друга; Монахова В.Б. не обращалась в НПФ "Телеком-Союз" с заявлением о назначении пенсии.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Монаховой В.Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации; пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии; пенсионными основаниями в договорах об обязательном пенсионном страховании являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации; согласно п. 1.2. договора негосударственного пенсионного обеспечения от 02 мая 2007 года, заключенного между НПФ "Телеком-Союз" и Монаховой В.Б., вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать вкладчику негосударственную пенсию, при этом вкладчик при выполнении пенсионных оснований определяет в заявлении о назначении негосударственной пенсии порядок получения негосударственной пенсии; в силу п. 5.4 указанного договора, негосударственная пенсия выплачивается в порядке и размере, установленном вкладчиком - юридическим лицом в соответствии с условиями договора; в соответствии с п. 5.1 означенного договора, для назначения негосударственной пенсии вкладчик подает в фонд заявление и необходимые документы; согласно п. 4.2.2. Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЦентрТелеком", одним из оснований для назначения негосударственной пенсии является наличие непрерывного стажа работы на момент подачи заявления о назначении негосударственной пенсии не менее установленного настоящим положением для данной категории работников; в соответствии с Приложением N 5 к Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЦентрТелеком", минимальный непрерывный страж работы у вкладчика, то есть ОАО "ЦентрТелеком", необходимый для получения права на негосударственную пенсию для данной категории работников составляет 15 лет; согласно п. 6.1-6.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЦентрТелеком", информирование фонда о фактах наличия у работника пенсионных оснований для назначения негосударственной пенсии осуществляет ОАО "ЦентрТелеком"; в соответствии с Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 года N 1390, на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации; согласно Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 1992 года N 1003, одним из условий приватизации государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений являлось выделение подразделений почтовой связи из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации; в силу приказа Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области от 19 мая 1993 года N 121 "О структурной перестройке ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области", изданного во исполнение решения Министра связи Российской Федерации от 13 апреля 1993 года о выделении с 1 апреля 1993 года почтовой подотрасли из состава ГПСИ и решения комитета по управлению имуществом Московской области от 18 мая 1993 года N 403 о создании Управления Федеральной почтовой связи Московской области, произведено выделение почтовой связи из состава ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области с передачей ее в состав вновь организуемых структур почтовой связи при Управлении федеральной почтовой связи Московской области; письмом Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации от 5 ноября 1993 года сообщено, что головными учреждениями почтовой связи областей являются управления федеральной почтовой связи; управления обладают правами юридического лица, имеют самостоятельные балансы, расчетные и иные счета в банках и печати со своим наименованием; в состав управлений на правах структурных единиц входят, в том числе, районные (городские) узлы федеральной почтовой связи; 01 декабря 1993 года Монахова В.Б. была принята на должность оператора связи в Дмитровский районный узел связи - филиал АО "Электросвязь" Московской области; до 01 декабря 1993 года Монахова В.Б. работала в организациях связи, правопреемником которых АО "Электросвязь" не являлось; Дмитровский районный узел связи (структурное подразделение ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области, позднее филиал АО "Электросвязь", а затем ОАО "ЦентрТелеком") и Дмитровский районный узел федеральной почтовой связи Управления федеральной почтовой связи по Московской области являются самостоятельными организациями и не отвечают по обязательствам друг друга, в связи с чем при определении стажа работы, необходимого для назначения негосударственной пенсии Монаховой В.Б., в указанный стаж не подлежит включению стаж работы в Дмитровском районном узле федеральной почтовой связи Управления федеральной почтовой связи по Московской области; соглашением от 31 октября 2006 года о внесении изменений в трудовой договор от 15 октября 2002 года, подписанном Монаховой В.Б. и представителем ОАО "ЦентрТелеком" установлено, что датой начала трудовой деятельности истца в ОАО "ЦентрТелеком" считается 01 декабря 1993 года; соглашение Монаховой В.Б. в установленном порядке не оспорено; таким образом, датой начала трудовой деятельности Монаховой В.Б. в ОАО "ЦентрТелеком", являющемся преемником АО "Электросвязь", является 01 декабря 1993 года; 06 мая 2008 года Монахова В.Б. уволена с занимаемой должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата; таким образом, непрерывный стаж Монаховой В.Б. в Дмитровском РУС Московского филиала ОАО "ЦентрТелеком" на момент увольнения составлял 14 лет и 05 месяцев, то есть менее 15 лет; в соответствии с Приложением N 5 к Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЦентрТелеком", для назначения негосударственной пенсии необходим стаж работы 15 лет именно у вкладчика, то есть ОАО "ЦентрТелеком", в связи с чем стаж работы на иных предприятиях связи правового значения в настоящем случае не имеет; тем самым, оснований для удовлетворения требований о назначении Монаховой В.Б. негосударственной пенсии не имеется, так как на момент увольнения 06 мая 2008 года непрерывный стаж Монаховой В.Б. в ОАО "ЦентрТелеком" составлял менее 15 лет; Монахова В.Б., в нарушение п. 5.1 договора негосударственного пенсионного обеспечения, не обращалась в НПФ "Телеком-Союз" с заявлением о назначении пенсии, а представленная ею переписка по сети Интернет, не соответствует предусмотренной договором форме обращения в фонд; поскольку информирование фонда о фактах наличия у работника пенсионных оснований для назначения негосударственной пенсии осуществляет ОАО "ЦентрТелеком", а указанные сведения в адрес фонда от ОАО "ЦентрТелеком" не поступали в связи с отсутствием у Монаховой В.Б. необходимого стажа, постольку правовых оснований для назначения Монаховой В.Б. негосударственной пенсии не имеется; таким образом, настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылки в надзорной жалобе на незаконность произведенного в 1993 году перевода Монаховой В.Б. из Дмитровского районного узла связи в Дмитровский районный узел Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи по Московской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанного перевода Монаховой В.Б. в установленном законом порядке оспорена не была.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности в названной части с учетом доводов надзорной жалобы истца Монаховой В.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения этих судебных постановлений в оспариваемой части в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Монаховой В.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Монаховой В.Б. к НПФ "Телеком-Союз", ОАО "ЦентрТелеком" о признании отказа в назначении негосударственной пенсии незаконным, заключении соглашения о пенсионных выплатах, выплате негосударственной пенсии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев