Определение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 4г/4-3082 (ключевые темы: увольнение - прохождение военной службы - рассмотрение надзорной жалобы - компенсация морального вреда - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 4г/4-3082

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Гусева Л.А., поступившую в суд надзорной инстанции 30.03.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Гусева Л.А. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период с 13.11.1967 г. по 26.09.1968 г. он проходил срочную военную службу войсковой части 81671, после чего был уволен с таковой в связи с имеющимся у него заболеванием, которое он приобрел в период прохождения военной службы. После увольнения в связи с полученным заболеванием он не смог найти работу, обеспечившую бы ему достойную жизнь, в связи с чем он был ущемлен в заработке и понес убытки. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02.02.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. (в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. об исправлении описки) Гусеву Л.А. был восстановлен срок на обжалование вышеуказанных судебных постановлений.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г.

29.04.2011 г. дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 23.05.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Гусев Л.А. при прохождении военной службы в период с 13.11.1967 г. по 26.09.1968 г. получил заболевание, в связи с которым был уволен с военной службы. С 21.01.2008 г. ему была установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности общее заболевание. В период с 27.09.1968 г. по 1995 г. истец был трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки и получал заработную плату.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Гусев Л.А. не представил доказательств свидетельствующих о том, что неправомерными действиями Министерства Обороны РФ ему причинены физические и нравственные страдания. Обстоятельства, на которые он ссылается, как основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не подпадают под действие ст. 1099 ГК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Довод надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя кассационной жалобы не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку как усматривается из материалов дела судебная коллегия извещала стороны о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе истца (л.д. 60, 61, 63), заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Иные доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Гусеву Л.А. в передаче надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко