Определение Московского городского суда от 9 июня 2011 г. N 4г/5-3206/11 (ключевые темы: переселение - выселение - жилище - прекращение права собственности - снос)

Определение Московского городского суда от 9 июня 2011 г. N 4г/5-3206/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Дерюгина Б.Д., поступившую в Московский городской суд 30 марта 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Дерюгину Дмитрию Борисовичу, Дерюгину Борису Дмитриевичу о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, указывая, что дом по улице подлежит отселению и сносу. Ответчики Дерюгины Д.Б., Б.Д. проживают в отдельной двухкомнатной квартире по указанному адресу, принадлежащей Дерюгину Д.Б. на праве собственности. В качестве компенсации за сносимое жилое помещение ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира. Ответчики не согласны переселяться в предлагаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Талаев О.Н. просил удовлетворить исковые требования о прекращении права собственности и выселении ответчиков из жилого помещения.

Представитель ответчика Дерюгина Д.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Дерюгин Б.Д. в судебное заседание не явился по повторному вызову, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года постановлено:

Выселить Дерюгина Дмитрия Борисовича, Дерюгина Бориса Дмитриевича из квартиры по адресу: г. Москва, в предоставленную квартиру по адресу: Москва.

Прекратить право собственности Дерюгина Дмитрия Борисовича на квартиру по адресу: г. Москва, передав ее в собственность города Москвы.

Предоставить в собственность Дерюгину Дмитрию Борисовичу в порядке компенсации квартиру по адресу: г. Москва.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года.

По запросу судьи Московского городского суда от 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Дерюгину Дмитрию Борисовичу, Дерюгину Борису Дмитриевичу о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 13 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24 февраля 1998 г. Правительством Москвы было принято постановление N 139 "Об ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в квартале 34-35 района Проспект Вернадского". Во исполнение данного Постановления, было принято Постановление N 301-ПП от 18.05.2004 г., в соответствии с которыми дом по ул. подлежит отселению и сносу. Префектом Западного административного округа 27.04.2010 года издано распоряжение N 287-РП о переселении жителей дома по указанному адресу подлежащего сносу.

Также суд установил, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по указанному адресу, принадлежащую по праву собственности Дерюгину Д.Б.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы 3739-РПЖ от 02.09.2010 г. Дерюгину Д.Б., Дерюгину Б.Д. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по адресу: г. Москва.

От переселения на предоставленную жилую площадь ответчики отказались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. (в редакции от 26.12.2006 г.) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), граждане при переселении из жилых помещений (жилых жомов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд правомерно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы, поэтому ответчики подлежат выселению на предоставленное им жилое помещение.

Предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является двухкомнатной квартирой, по размеру общая площадь квартиры составляет кв.м. и жилая кв.м, что значительно превышает размер площади ранее занимаемой квартиры, расположена в черте г. Москвы, в пределах Западного округа в районе проживания ответчиков, а также предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", так как площадь предоставленного жилого помещения не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. По заключению об оценке рыночной стоимости квартиры, предоставляемая квартира значительно превосходит по стоимости освобождаемую.

Правоотношения по предоставлению компенсации собственникам в связи со сносом дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, урегулированы Законом города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предположения ответчиков о том, что предоставляемая квартира является не пригодной для проживания, носят голословный характер и не подтверждаются никакими письменными доказательствами по делу.

Довод надзорной жалобы о том, что Дерюгин Б.Д. не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отложила рассмотрение дела в связи с неявкой Дерюгина Б.Д.

07 февраля 2011 года в адрес в/ч, где проходит службу ответчик по делу, была выслана повестка на 28 февраля 2011 года (л.д. 219).

Иные доводы надзорной жалобы были предметом судебного рассмотрения, проверены в суде кассационной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к иному толкованию норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Дерюгина Б.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Дерюгину Дмитрию Борисовичу, Дерюгину Борису Дмитриевичу о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.