Определение Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4г/8-3745/2011 (ключевые темы: рассрочка - выселение - хоккейный клуб - жилище - аренда с правом выкупа)

Определение Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4г/8-3745/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Лапшина А.Н. - представителя Колмакова А.М. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 15 апреля 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Колмакова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании разрешить выкуп арендуемого жилого помещения, по иску РОО "Хоккейный клуб "Динамо" к Колмакову А.М. Колмакову Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, истребованному в суд надзорной инстанции 19 апреля 2011 года и поступившему в суд 28 апреля 2011 года, установил:

Колмаков А.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения об отказе в выкупе арендуемой квартиры незаконным, обязании дать разрешение на выкуп жилого помещения с рассрочкой платежа, мотивируя исковые требования тем, что он является субарендатором и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ..., арендатором указанной квартиры является РОО Хоккейный клуб "Динамо", арендодателем - ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец, ссылаясь на условия договора аренды, согласно которым выкуп арендованного жилья со стороны арендатора либо субарендатора не ограничивался, просил признать решение ответчика об отказе в выкупе занимаемого жилого помещения незаконным и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы дать разрешение на выкуп указанного жилого помещения. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ, отраженный в письме от 29.12.07 г., и обязать ответчика заключить договор купли-продажи занимаемого истцом жилого помещения с рассрочкой платежа.

РОО "Хоккейный клуб "Динамо" Москва" обратился в суд с иском к Колмакову А.М., Колмакову Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ... и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что ответчики занимали указанное жилое помещение по договору найма, срок которого истек 13.12.2008 г., ответчики уведомлены об истечении срока договора найма и необходимости освобождения жилого помещения, однако жилое помещение не освободили. В дальнейшем РОО "Хоккейный клуб "Динамо" Москва" уточнил исковые требования, а именно, просил выселить из указанного выше жилого помещения Колмакова А.М., Колмакова Е.А., а также несовершеннолетних детей Колмакова Е.А. - Колмакова Д.Е. и Колмакова И.Е.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 31.05.10 г. гражданские дела по иску Колмакова А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы и по иску РОО "Хоккейный клуб "Динамо" Москва" к Колмаковым А.М., Е.А. были объединены в одно производство.

Колмаков А.М. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования об обязании выкупа арендуемого жилого помещения поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований о выселении.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил. В ходе судебного заседания 13.10.10 г. представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица по иску Колмакова А.М. - РОО "Хоккейный клуб "Динамо" Москва" в судебное заседание явилась, просила отказать в исковых требованиях об обязании выкупа арендуемого жилого помещения, поддержала исковые требования о выселении Колмаковых.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований Колмакова А.М.

Третье лицо отделение по району Марьинский парк УФМС России по г. Москве в ЮВАО, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по иску о выселении Колмаков Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года постановлено:

Иск РОО "Хоккейный клуб "Динамо" к Колмакову А.М. Колмакову Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Колмакова А.М., Колмакова Е.А., Колмакова Д.Е., Колмакова И.Е. из жилого помещения по адресу: Москва, ... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска - отказать.

В иске Колмакова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании разрешить выкуп арендуемого жилого помещения - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лапшин А.Н. - представитель Колмакова А.М. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

19 апреля 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Лапшина А.Н. - представителя Колмакова А.М. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Согласно ст. 33 Закона г. Москвы от 14.06.06 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно Положению "О порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 22.07.08 г. N 607-ПП, в порядке, установленном указанным Положением, могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. Право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа на жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предоставляется Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Из материалов дела следует, что 22.02.06 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель), ГУП МГЦАЖ (поверенный) и РОО ХК Динамо (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., согласно которому арендодатель в лице поверенного передал арендатору в срочное возмездное владение и пользование указанное выше жилое помещение. Срок аренды был установлен по 13.12.08 г.

10.03.09 г. между теми же лицами был заключен договор аренды того же жилого помещения на срок до 02.02.12 г.

28.02.06 г. между РОО ХК Динамо Москва (наймодатель) и Колмаковым А.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., согласно которому наймодатель передал нанимателю указанное жилое помещение в срочное возмездное пользование для проживания нанимателя и членов его семьи Колмакова Е.А. и Колмакова Д.Е.

Срок договора найма был установлен до 13.12.08 г.

Согласно п. 2.2.10 договора, при прекращении действия договора нанимателя обязался возвратить жилое помещение наймодателю в исправном состоянии, а в соответствии с п. 2.2.12 по истечении срока договора найма наниматель обязался фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного уведомления наймодателя.

В силу п. 6.1 договора найма, указанный договор действует до 13.12.08 г. и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно с ним проживающих, при окончании срока действия договора.

Пунктом п. 6.2 договора предусмотрено, что указанный договор не является основанием для оформления регистрации нанимателя и лиц, совместно с ним проживающих, в жилое помещение.

Право истца на выкуп занимаемого жилого помещения в данном договоре не закреплено.

12.11.07 г. РОО ХК Динамо Москва обратился к Мэру г. Москвы с просьбой о разрешении Колмакову А.М. выкупа занимаемой из жилой площади с рассрочкой платежа.

Решением комиссии по жилищным вопросам (протокол N 585 от 13.02.08 г.) в выкупе спорного жилого помещения Колмакову А.М. было отказано.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Колмаков А.М., Колмаков Е.А., несовершеннолетние Колмаков И.Е. и Колмаков Д.Е.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 33 Закона г. Москвы от 14.06.06 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положением "О порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 22.07.08 г. N 607-ПП, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Колмакова А.М., исходя из того, что поскольку договор найма спорного жилого помещения право Колмакова А.М. на его выкуп не предусматривал, обязанность у ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Колмаковым А.М. договор купли-продажи спорного жилого помещения с рассрочкой платежа отсутствует, в настоящее время РОО ХК "Динамо" возражает против выкупа спорной квартиры Колмаковым А.М., не продлил срок действия договора найма указанной квартиры с истцом, не заключил с ним новый договор найма, обратился в суд с иском о выселении истца и членов его семьи из спорного жилого помещения, а ранее выраженное согласие на выкуп Колмаковым А.М. спорной квартиры имело место в период действия договора найма жилого помещения, заключенного с Колмаковым А.М. Также суд обоснованно учел, что Колмаков А.М. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Колмаковых со спорной площади, суд правомерно исходил из того, что Колмаков А.М., подписывая договор найма спорного жилого помещения, взял на себя обязательства освободить жилое помещение со всеми проживающими с ним лицами по истечении срока действия договора в месячный срок с момента получения письменного уведомления наймодателя, а письменные уведомления наймодателя были получены Колмаковым А.М. 25.10.08 г. и 18.12.08 г. Срок действия договора найма истек, в настоящее время у Колмакова А.М., а также у проживающих с ним членов его семьи Колмакова Е.А., Колмакова Д.Е., Колмакова И.Е. отсутствуют права владения и пользовании спорной квартирой, предусмотренные законом или договором.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что судом к участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства, не является основанием для отмены по решения суда в порядке надзора, поскольку данное обстоятельство не привело к неверному разрешению спора.

Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу, однако данные доводы несостоятельны, поскольку суд в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лапшина А.Н. - представителя Колмакова А.М. по доверенности с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Колмакова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании разрешить выкуп арендуемого жилого помещения, по иску РОО "Хоккейный клуб "Динамо" к Колмакову А.М. Колмакову Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева