Определение Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 4г/3-4037/11 (ключевые темы: порядок приватизации - договор социального найма жилого помещения - право хозяйственного ведения - выселение - регистрация права собственности)

Определение Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 4г/3-4037/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ТУ Росимущества в г. Москве на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Кабылкиной С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ФГУП "ПромЭкс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Кобылкина С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором, уточнив требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру 3 ... в г. Москве, указав, что на названную квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с ней договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, 08 октября 2009 г. УФРС отказало ей в регистрации прав собственности на квартиру, ссылаясь на противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, в ответе УФРС указано, что на спорную квартиру зарегистрированы права третьих лиц.

ФГУП "ПромЭкс" обратилось с самостоятельными требованиями к Кобылкиной С.В., Префектуре ЮВАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО от 30 декабря 2008 г. N ... в силу ничтожности; признании недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кобылкиной С.В. 12 марта 2009 г. и истребовании квартиры по вышеуказанному адресу из незаконного владения Кобылкиной С.В. и членов ее семьи путем выселения в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение - предоставить жилое помещение аналогичное занимаемому за счет жилищного фонда г. Москвы. В обоснование заявленного иска ФГУП "ПромЭкс" ссылалось на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации. Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества от 31 июля 2009 г. N ... спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс", которое зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 23 апреля 2010 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился имуществом Российской Федерации, заключив с Кобылкиной С.В. договор социального найма.

Кобылкина С.В. и ее представители по доверенности Кобылкина Л.Н., Богатова А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенностям Максимова Л.Н. по иску Кобылкиной С.В. не возражала, иск ФГУП "Промэкс" не признали.

Представитель ФГУП "Промэкс" по доверенности Гусейнова Ю.С. свои требования поддержала, против иска Кобылкиной С.В. возражала.

Представитель Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по доверенности Самоховец М.А. исковые требования об истребовании квартиры из владения Кобылкиной С.В. поддержал, против иска Кобылкиной С.В. возражал.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кобылкиной С.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру N 3 ... в г. Москве.

Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Кобылкиной С.В., Префектуре ЮВАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО от 30.12.2008 года N ... в силу ничтожности; признании недействительным договора социального найма жилого помещения, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении - оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

13 мая 2011 г. настоящее гражданское дело было истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Гражданское дело поступило в экспедицию Московского городского суда 19 мая 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Как усматривается из обжалуемых по делу судебных постановлений, собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, была П.М.М., которая 01 декабря 1999 г. умерла. 20 августа 2007 г. нотариусом г. Москвы П.Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому квартира ... в г. Москве является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству Российской Федерации, свидетельство было выдано Главному государственному налоговому инспектору ИФНС России N 23 по г. Москве. 07 ноября 2007 г. ИФНС России N 23 по г. Москве было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - вышеназванную квартиру. Данный отказ ИФНС России N 23 по г. Москве обжалован не был. 29 декабря 2008 г. в жилищную группу Южнопортового района ЮВАО г. Москвы поступила справка по форме 12-о, в которой содержалась запись о принадлежности квартиры 3 ... собственности г. Москвы. 30 декабря 2008 г. было издано распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N ... о предоставлении Кобылкиной С.В. как очереднику района с 1988 г. права на заключение договора социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру, в отношении которой заявлен спор. На основании указанного распоряжения между Кобылкиной С.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен 12 марта 2009 г. договор социального найма жилого помещения - кв. 3 ... в г. Москве. 10 августа 2009 г. на основании договора передачи ... вышеназванная квартира была передана в собственность Кобылкиной С.В. бесплатно, в порядке приватизации. Письмом от 08 октября 2009 г. Кобылкиной С.В. было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", удовлетворяя заявленные исковые требования Кобылкиной С.В., обоснованно учитывал, что спорное жилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс" только на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 31 июля 2009 г. N 1431, что было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... от 23 апреля 2010 г., а следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, на момент издания распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N ... от 30 декабря 2008 г. квартира, в отношении которой заявлен спор, фактически была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной квартиры Российская Федерация не несла и Российская Федерация правами собственника не пользовалась.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия верно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы, по своей сути сводятся к разъяснению заявителем оснований заявленного ФГУП "ПромЭкс" иска и повторяют изложенную позицию по делу, что являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда кассационной инстанции, с данной правовой оценкой которым суд надзорной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств не находит оснований не согласиться, поскольку одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы надзорной жалобы, исходя из положений ст. 387 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены в порядке судебного надзора обжалуемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ТУ Росимущества в г. Москве на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.