Определение Московского городского суда 26 мая 2011 г. по делу N 4г/5-4089/11 (ключевые темы: переселение - снос - жилище - прекращение права собственности - выселение)

Определение Московского городского суда 26 мая 2011 г. по делу N 4г/5-4089/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Дерюгина Д.Б., поступившую в Московский городской суд 26 апреля 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Дерюгину Д.Б., Дерюгину Б.Д. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, указывая, что дом 69А по улице А. подлежит отселению и сносу. Ответчики Дерюгины Д.Б., Б.Д. проживают в отдельной двухкомнатной квартире N 55 по указанному адресу, принадлежащей Дерюгину Д.Б. на праве собственности. В качестве компенсации за сносимое жилое помещение ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по Проспекту А., д. 42, корп. 1, кв. 91. Ответчики не согласны переселяться в предлагаемое жилое помещение.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Дерюгина Д.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Дерюгин Б.Д. в судебное заседание не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24 февраля 1998 года Правительством Москвы было принято постановление N139 "Об ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в квартале 34-35 района Проспект А.". Во исполнение данного Постановления, было принято Постановление N 301 от 18.05.2004 г., в соответствии с которыми дом N 69А по ул. А. подлежит отселению и сносу. Префектом Западного административного округа 27 апреля 2010 года издано распоряжение N 287-РП о переселении жителей дома по указанному адресу подлежащего сносу.

Ответчики занимают двухкомнатную квартиру 55 общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. по указанному адресу, принадлежащую по праву собственности Дерюгину Д.Б.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы 3739-РПЖ от 02 сентября 2010 года Дерюгину Д.Б., Дерюгину Б.Д. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Проспект А., д. 42, корп. 1, кв. 91.

От переселения на предоставленную жилую площадь ответчики отказались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. (в редакции от 26.12.2006 г) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), граждане при переселении из жилых помещений (жилых жомов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд правомерно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы, поэтому ответчики подлежат выселению на предоставленное жилое помещение.

При этом суд принял во внимание то, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является двухкомнатной квартирой, по размеру общая площадь квартиры составляет 67,6 кв.м. и жилая 33,9 кв.м., что значительно превышает размер площади ранее занимаемой квартиры, расположена в черте г. Москвы, в пределах Западного округа в районе проживания ответчиков.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что представленное ответчикам жилое помещение отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", так как площадь предоставленного жилого помещения не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. По заключению об оценке рыночной стоимости квартиры, предоставляемая квартира значительно превосходит по стоимости освобождаемую. Так, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости квартира по ул. А. д. 69А, кв. 55 стоит 6 764 000 руб., цена новой квартиры по Проспекту А., д. 42, корп. 1, кв. 91 составляет 11 647 000 руб.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что правоотношения по предоставлению компенсации собственникам в связи со сносом дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, урегулированы Законом города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предположения ответчиков о том, что предоставляемая квартира является не пригодной для проживания, носят голословный характер и не подтверждаются никакими письменными доказательствами по делу.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Дерюгина Д.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Дерюгину Д.Б., Дерюгину Б.Д. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.