Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/5-4091/11 (ключевые темы: примирение сторон - надзорные жалоба или представление - публичные интересы - недействительность договора дарения - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/5-4091/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Асроровой О.О., поступившей 26 апреля 2011 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, определение судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года, установил:

Сафуанов В.В. обратился в суд с иском к Асроровой О.О. о признании недействительным договора дарения ... доли комнаты N 2 в квартире по адресу: г. Москва, ул. С., д. 17, кв. 180.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года данный иск удовлетворен.

08 ноября 2010 года на указанное решение суда ответчиком подана кассационная жалоба.

25 января 2011 года Асророва О.О. представила в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление в котором указала, что отказывается от кассационной жалобы, в связи с примирением.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года кассационная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что Асророва О.О. после подачи кассационной жалобы представила в суд заявление, в котором отказалась от своей жалобы за примирением сторон. Поскольку сторона вправе отказалась от жалобы, дело не было направлено в суд кассационной инстанции, поэтому судья вправе был вынести определением о возврате жалобы, в соответствии с п. 3 ст. 342 ГПК РФ.

Довод Асроровой О.О. о том, что она ошибочно написала об отмене жалобы, тогда как она просила отложить кассационную жалобу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как указано судом из текста заявления с очевидностью следует, что Асророва О.О. отзывает свою кассационную жалобу за примирением сторон.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Асроровой О.О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, определение судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.