Определение Московского городского суда от 27 мая 2011 г. N 4г/2-4139/11 (ключевые темы: социальный наем - государственные предприятия - административное здание - морской транспорт - препятствия в пользовании)

Определение Московского городского суда от 27 мая 2011 г. N 4г/2-4139/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Боровикова Н.И., поступившую в суд надзорной инстанции 27 апреля 2011 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Боровикова Н.И. к Боровикову И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственному предприятию по эксплуатации и ремонту административных зданий и объектов жилищно-бытового назначения Департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании договора недействительным, обязании заключить договор, по встречному иску Боровикова И.Н. к Боровикову Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Боровиков Н.И. обратился в суд с иском к Боровикову И.Н., ДЖП и ЖФ города Москвы, Государственному предприятию по эксплуатации и ремонту административных зданий и объектов жилищно-бытового назначения Департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании договора недействительным, обязании заключить договор, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Боровикова И.Н. обратился в суд со встречным иском к Боровикову Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика по встречному иску.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2008 года постановлено:

- в удовлетворении иска Боровикова Н.И. к Боровикову И.Н., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании договора недействительным, обязании заключить договор социального найма отказать;

- встречный иск Боровикова И.Н. к Боровикову Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить;

- обязать Боровикова Н.И. не чинить препятствий Боровикову И.Н. в пользовании комнатой размером 18,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ..., д. 56, кв. 31, обеспечить доступ в комнату размером 18,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ..., д. 56, кв. 31.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Истец Боровиков Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 сентября 2008 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявления Боровикова Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 сентября 2008 года - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года определение суда от 22 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Боровиков Н.И. ставит вопрос об отмене определения суда от 22 июля 2010 года и определения судебной коллегии от 18 ноября 2010 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец Боровиков Н.И. исходил из того, что договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., д. 56, кв. 31, от ... 2002 года, заключенный между Государственным предприятием по эксплуатации и ремонту административных зданий и объектов жилищно-бытового назначения Департамента морского транспорта Министерства транспорта РФ, которому принадлежало право хозяйственного ведения на данный объект недвижимого имущества (д. 56 по Проспекту Мира в городе Москве) с Боровиковым И.Н., является, по его мнению, недействительным, поскольку лицо, подписавшее означенный договор социального найма со стороны наймодателя, названный договор социального найма не подписывало и в трудовых отношениях с наймодателем не состояло.

Рассматривая означенное заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что изложенные истцом Боровиковым Н.И. доводы, указанные им в заявлении в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми, согласно ст. 392 ГПК РФ, не являются, так как вопрос о недействительности договора социального найма от ... 2002 года по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ, входил в предмет судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу; при этом, основанием к отказу в удовлетворении заявленных Боровиковым Н.И. исковых требований послужил пропуск Боровиковым Н.И. без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в связи с чем приведенные Боровиковым Н.И. в качестве вновь открывшихся обстоятельств доводы сами по себе существенного значения для пересмотра постановленного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют; тем самым, законные основания для пересмотра названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в надзорной жалобе как таковой не опровергнут.

Проверять законность и обоснованность судебного решения в порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что суд кассационной инстанции рассмотрел частную жалобу Боровикова Н.И. на определение суда от 22 июля 2010 года в отсутствие Боровикова Н.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку названное определение суда от 22 июля 2010 года обжаловано в суд кассационной инстанции самим Боровиковым Н.И.; тем самым, принимая во внимание действие принципов диспозитивности и состязательности сторон, Боровиков Н.И. не был лишен возможности самостоятельно интересоваться правовой судьбой настоящего дела и датой судебного заседания суда кассационной инстанции по его частной жалобе на определение суда; при этом, согласно ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела; в соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании; стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления; неявка Боровикова Н.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не повлияла на всесторонность, объективность, и полноту рассмотрения судебной коллегией его частной жалобы и на постановление судом кассационной инстанции законного и обоснованного определения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку никаких существенных нарушений со стороны судов первой и кассационной инстанций норм процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Боровикова Н.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Боровикова Н.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Боровикова Н.И. к Боровикову И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственному предприятию по эксплуатации и ремонту административных зданий и объектов жилищно-бытового назначения Департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании договора недействительным, обязании заключить договор, по встречному иску Боровикова И.Н. к Боровикову Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев