Определение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 4г/2-4177/11 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - реорганизация - взыскание задолженности - транш)

Определение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 4г/2-4177/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Озеранской Е.А., поступившую в суд надзорной инстанции 03 мая 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкину А.А., Азарову П.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкина А.А., Азарова П.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании договоров поручительства прекращенными, установил:

ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ" обратилось в суд с иском к Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкину А.А., Азарову П.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Озеранская Е.А., Дзюбан В.А., Удовкин А.А., Азаров П.В. обратились в суд со встречным иском к ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ" о признании договоров поручительства прекращенными, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ" исковых требований отказано; заявленные Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкиным А.А., Азаровым П.В. встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года произведена замена стороны истца ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ" ее правопреемником ЗАО "Райффайзенбанк".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года определение суда от 22 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года решение суда от 14 декабря 2009 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе ответчик Озеранская Е.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 16 февраля 2011 года об отмене решения суда от 14 декабря 2009 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 25 марта 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "ТерраХимПром" заключено кредитное соглашение, по условиям которого ЗАО "Райффайзенбанк" обязался предоставить ООО "ТерраХимПром" кредитную линию на денежную сумму в размере ... рублей или эквивалента данной денежной суммы в долларах США; 17 сентября 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Дзюбан В.А. заключен договор поручительства по условиям которого Дзюбан В.А. принял на себя солидарную с ООО "ТерраХимПром" ответственность перед ЗАО "Райффайзенбанк" за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года; аналогично, обязательства ООО "ТерраХимПром" по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года также обеспечены путем заключения соответствующих договоров поручительства ЗАО "Райффайзенбанк" с Удовкиным А.А., Озеранской Е.А., Азаровым П.В.; в рамках означенного кредитного соглашения от 25 марта 2008 года ЗАО "Райффайзенбанк" выдал ООО "ТерраХимПром" 14 кредитных траншей; обязательства по возвращению денежных средств, полученных в рамках с 01 по 05 транши со стороны ООО "ТерраХимПром" исполнены должным образом и в установленный кредитным соглашением от 25 марта 2008 года срок; обязательства перед ЗАО "Райффайзенбанк" со стороны ООО "ТерраХимПром" по полученным им кредитным траншам с 06 по 14-й, должным образом исполнены не были; ЗАО "Райффайзенбанк" на основании п. 13.2 кредитного соглашения от 25 марта 2008 года, потребовал у ООО "ТерраХимПром" досрочно исполнить обязательства по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года, направив в адрес ООО "ТерраХимПром" уведомление от 26 мая 2009 года; 19 мая 2009 года ЗАО "Райффайзенбанк" направил в адрес поручителей Удовкина А.А., Озеранской Е.А., Азарова П.В. требование об исполнении обязательств по соответствующим договорам поручительства; 26 мая 2009 года со стороны ЗАО "Райффайзенбанк" в адрес Дзюбан В.А. также направлено требование об исполнении обязательств по соответствующему договору поручительства; принятые на основании заключенных с ними договоров поручительства в рамках обеспечения обязательств ООО "ТерраХимПром" по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года перед ЗАО "Райффайзенбанк" поручителями Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкиным А.А., Азаровым П.В. не исполнены; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 01 июня 2009 года деятельность заемщика ООО "ТерраХимПром" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Инжиниринг"; в соответствии с договором цессии (уступки права требования по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года, обязательства по которому обеспечены соответствующими договорами поручительства, заключенными с Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкиным А.А., Азаровым П.В.) от 10 августа 2009 года права требования в рамках означенных договоров переданы со стороны ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ"; 15 декабря 2009 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ" заключено соглашение о расторжении означенного договора цессии (уступки права требования по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года, обязательства по которому обеспечены соответствующими договорами поручительства, заключенными с Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкиным А.А., Азаровым П.В.).

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных ООО ЮА "РУСЬ-КОНСАЛТИНГ" исковых требоваий и об удовлетворении заявленных Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкиным А.А., Азаровым П.В. встречных исковых требований.

Отменяя решение суда и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неправильно, а равно не доказаны; при этом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, вследствие чего судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, что является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; тем самым, при реорганизации юридических лиц в форме присоединения к возникшему юридическому лицу переходит в полном объеме весь принадлежащий присоединяемому лицу комплекс прав и обязанностей в рамках универсального правопреемства, а не в порядке перевода долга на иное лицо; в соответствии со ст. 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а именно: обязанность юридического лица уведомить о реорганизации своих кредиторов, право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, а также возмещения убытков; солидарная ответственность реорганизованного и вновь созданного юридических лиц перед кредитором в случае невозможности определить правопреемника по обязательству реорганизованного лица; на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие кредитора по конкретному обязательству не требуется; согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; тем самым, поскольку при реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединяемого юридического лица в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ), постольку такой переход прав и обязанностей не может признаваться собственно переводом долга; вследствие чего суждение суда в судебном решении о наличии оснований для признания поручительства Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкина А.А. и Азарова П.В. прекратившимся по основаниям, предусмотренным положениями ст. 367 ГК РФ в связи с переменой должника в обязательства, законным признано быть не может; поскольку обстоятельства, связанные с определением размера задолженности по кредитному соглашению от 25 марта 2008 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции исследованы не были, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, исчерпывающе мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются

Никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

При таких данных, настоящее определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Озеранской Е.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Озеранской Е.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкину А.А., Азарову П.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Озеранской Е.А., Дзюбан В.А., Удовкина А.А., Азарова П.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании договоров поручительства прекращенными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев