Определение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 4г/3-4183/11 (ключевые темы: арест - пролонгация - вселение - право пользования жилым помещением - нечинение препятствий)

Определение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 4г/3-4183/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Алтайской Е.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. по гражданскому делу по заявлению Алтайского М.В. о снятии ареста, установил:

в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы имеется дело по иску Алтайской Е.М. к Алтайским М.В., Е.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации недействительным, вселении, нечинении препятствий в проживании и обязании выдать ключи и по иску Алтайских М.В. и Е.А. к Алтайской Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определениями Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. и 10.09.2008 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета Алтайским М.В., Е.А. производить отчуждение квартиры 13 ... в г. Москве.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 года в удовлетворении иска Алтайской Е.М. и иска Алтайских М.В. и Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.04.2009 года, указанное решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований Алтайской Е.М. о вселении, нечинении препятствий в проживании и обязании выдать ключи и в части отказа в удовлетворении требований Алтайских М.В. и Е.А. к Алтайской Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда от 16.12.2008 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.06.2009 года требования Алтайской Е.М. о вселении и обязании не чинить препятствий удовлетворены. В удовлетворении иска Алтайских М.В. и Е.А. отказано.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года вступило в законную силу.

Алтайский М.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по определениям суда от 11.03.2008 г. и 10.09.2008 г.

Алтайская Е.М. возражала против удовлетворения заявления Алтайского М.В., подала заявление, в котором просила в соответствии со ст. 213 ГПК РФ продлить обеспечительные меры в виде продления ареста на квартиру, полагая, что, как только арест будет снят, Алтайские М.В. и Е.А. продадут квартиру.

Третье лицо - Алтайская Л.И. поддержала заявление Алтайской Е.М.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. постановлено:

В удовлетворении ходатайства Алтайской Е.М. о продлении в порядке ст. 213 ГПК РФ обеспечительных мер в виде сохранения ареста на кв.13, ... в г. Москве отказать.

Снять обеспечительные меры (арест, запрещение Алтайским М.В., ЕА. производить отчуждение квартиры) с кв. ... в г. Москве, наложенные определениями Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. и 10.09.2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Как усматривается из обжалуемых по делу судебных постановлений, отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

При этом каких-либо оснований для продления обеспечительных мер в виде ареста на квартиру не было установлено, а доказательств невозможности исполнить решение суда не представлено.

При таких данных, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не противоречат положениям ст.ст. 139, 144 ГПК РФ.

Таким образом, проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия верно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

При рассмотрении дела существенных нарушений положений закона, которые бы могли в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке судебного надзора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Алтайской Е.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.