Определение Московского городского суда от 3 июня 2011 г. N 4г/2-4196/11 (ключевые темы: ограды - ответственные лица - погребение - надмогильные сооружения - разрешение на установку)

Определение Московского городского суда от 3 июня 2011 г. N 4г/2-4196/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Лазаревой Е.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 04 мая 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Е.Н. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (третье лицо - Афанасьева А.А.) о признании решения незаконным, признании права быть ответственным лицом по трем дополнительным могилам, установил:

Лазарева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (третье лицо - Афанасьева А.А.) о признании решения незаконным, признании права быть ответственным лицом по трем дополнительным могилам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных Лазаревой Е.Н. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Лазарева Е.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на участке N ... кладбища города Москвы произвольно установлена металлическая ограда размером 6,50 м. х 4,30 м., в пределах которой расположены четыре захоронения, а также с правой стороны от указанных четырех захоронений имеются три холма, на которых отсутствуют надмогильные сооружения и какие-либо информационные записи о захороненных лицах; согласно архивным документам из этих четырех захоронений за три могилы, в которых захоронены Ермаков А.М., умерший в 1947 году, Афанасьев Н.Ф., умерший в 1958 году, Афанасьева М.В., умершая в 1964 году, ответственным лицом является Лазарева Е.Н.; за четвертую могилу, в которой захоронены Петров П.П., умерший в 1956 году, Петрова М.А., умершая в 1976 году (урна), Петров П.П., умерший в 2002 г., (урна) и Афанасьев А.Н., умерший в 2010 г., ответственным лицом является Афанасьева А.А.; 20 июля 2010 Лазарева Е.Н. обратилась в ГУП "Ритуал" с заявлением о разрешении захоронения на свободном месте в пределах установленной металлической ограды; в ответе от 18 августа 2010 ГУП "Ритуал" разрешил Лазаревой Е.Н. заменить ограду в срок до 10 сентября 2010 года на ограду размером 1,80 м. х 4,30 м. в порядке исключения; при обращении в ГУП "Ритуал" за разрешением на захоронение 20 июля 2010 года, Лазарева Е.Н. указывала на три холма, как неизвестные ей захоронения; разрешения на установку металлической ограды участка N ... кладбища города Москвы размером 6,50 х 4,30 м. Лазаревой Е.Н. не выдавалось; вместо ограды размером 1,8 м. х 4,3 м. установлена ограда размером 6,5 м. х 4,3 м.; на протяжении длительного времени вплоть до 2010 года никаких письменных обращений о регистрации предполагаемых захоронений прадеда, прабабушки и брата прадеда Лазаревой Е.Н. в виде названных трех холмов не поступало; согласно схемам и фотографиям участка, при установке ограды размером 1,80 м. х 4,30 м. все четыре могилы, за которые установлена ответственность Лазаревой Е.Н. и Афнасьевой А.А., будут находиться в пределах ограды.

Обратившись в суд с настоящим иском, Лазарева Е.Н. исходила из того, что на указанном участке кладбища, помимо трех могил, ответственным лицом за которые является она, и четвертой могилы, ответственным лицом за которую является Афанасьева А.А., имеются еще три могилы, в которых захоронены: в первой - ее прадед Ермаков ..., умерший в 1930 году, во второй - его жена, прабабушка истицы - Ермакова, умершая в 1931 году, в третьей - младший брат прадеда Ермаков, умерший в 1945 году.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лазаревой Е.Н. исковых требований; при этом суд исходил из того, что согласно п. 2.5.1 Правил работы кладбищ и крематориев, порядке их содержания, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 года, под захоронение тела в гробу отводятся земельные участки на старых кладбищах 1 х 2 м., а при наличии возможности земельный участок может быть увеличен до размера 1,5 х 2 м. или 1,8 х 2 м.; в силу п. 2.11 указанных Правил, при захоронении на могильном холме устанавливается знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего (погибшего), даты смерти и регистрационного номера; в соответствии с п. 3.6 указанных Правил, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших); согласно п. 5.1 указанных Правил, ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии; в силу п. 3.1 указанных Правил, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища; при обращении в ГУП "Ритуал" за разрешением на захоронение 20 июля 2010 года, Лазарева Е.Н. указывала на три холма, расположенные с правой стороны от четырех могил в переделах металлической ограды участка N ... кладбища, как на неизвестные ей захоронения; на протяжении длительного времени вплоть до 2010 года никаких письменных обращений о регистрации предполагаемых захоронений прадеда, прабабушки и брата прадеда Лазаревой Е.Н. в виде названных трех холмов не поступало; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в указанном месте захоронены родственники Лазаревой Е.Н. - ее прадед, прабабушка и брат прадеда, а также о том, что Лазаревой Е.Н. выдавалось разрешение на установку металлической ограды участка N ... кладбища города Москвы размером 6,50х4,30 м., суду не представлено; несмотря на то, что по действующим нормам под захоронение тела в гробу отводятся земельные участки на старых кладбищах 1 х 2 м., а при наличии возможности земельный участок может быть увеличен до размера 1,5 х 2 м. или 1,8 х 2 м., ГУП "Ритуал" в порядке исключения разрешил Лазаревой Е.Н. заменить имеющуюся ограду на ограду размером 1,80 м. х 4,30 м.; согласно схемам и фотографиям участка, при установке ограды размером 1,80 м. х 4,30 м. все четыре могилы, за которые установлена ответственность Лазаревой Е.Н. и Афанасьевой А.А., будут находиться в пределах ограды; таким образом, настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Вопросы собирания по делу доказательств и их оценки относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Лазаревой Е.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Лазаревой Е.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Е.Н. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (третье лицо - Афанасьева А.А.) о признании решения незаконным, признании права быть ответственным лицом по дополнительным трем дополнительным могилам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев