Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/6-4209 (ключевые темы: требования к исполнительным документам - управление федерального казначейства - взыскание денежных средств - дополнительное решение - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/6-4209

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 26.04.2011 г. надзорную жалобу руководителя Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве Гусарова В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 г., дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г., установил:

Горбачев О.К. обратился в суд с жалобой на действия отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве. В обоснование своих требований указал, что 01.10.2009 г. в отделение по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве поступил исполнительный лист в отношении должника УВД по ЮАО г. Москвы о взыскании в пользу заявителя денежных средств в сумме 14390 руб. 94 коп. и компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере 11 руб. 61 коп. за каждый день задержки начиная с 28.04.2005 г. по день фактической выплаты. Отделением по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве требования исполнительного листа исполнены только в части взыскания денежных средств в сумме 14390 руб. 94 коп., в отношении взыскания компенсации требования исполнительного листа исполнены не были, поскольку сумма компенсации не выражена фиксированной суммой. Заявитель просил суд признать незаконными действия отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве по неисполнению требования исполнительного документа в части взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. постановлено:

Заявление Горбачева Олега Константиновича об обжаловании действий отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве, - удовлетворить.

Признать незаконными действия отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа в части взыскания с должника компенсации за задержку выплат денежных средств.

Обязать отделение по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве принять и исполнить требования исполнительного листа по гражданскому делу N ... о взыскании денежных средств с УВД ЮАО г. Москвы в пользу Горбачева Олега Константиновича, выданный 22.05.2009 судебным участком N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, в части взыскания с должника компенсации за задержку выплаты денежных средств.

Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы 30.09.2010 г. постановлено:

Взыскать с отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве в пользу Горбачева О.К. судебные расходы в размере 100 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. указанное решение в редакции дополнительного решения оставлено без изменений, кассационная жалоба Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейств по г. Москве - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 21.04.2010 г., руководитель Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве Гусаров В.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что Отделением по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве был получен исполнительный лист по гражданскому делу N ... о взыскании денежных средств с УВД ЮАО г. Москвы в пользу Горбачева О.К., выданный 22.05.2009 г. мировым судьей судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы.

Указанный исполнительный лист предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - Управления внутренних дел по Южному административному округу г. Москвы в сумме 14 390 руб. 94 коп., а также взыскание компенсации за каждый день задержки в размере 11 руб. 61 коп., начиная с 28.04.2005 г. по день фактической выплаты.

Требования исполнительного листа в части взыскания суммы в размере 14 390 руб. 94 коп. исполнены 28.10.2009 г.

В части взыскания компенсации за каждый день задержки требования исполнительного листа исполнены не были, согласно доводам ответной стороны в данной части исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством РФ, в связи с чем, возвращен Горбачеву О.К. на основании уведомления о возвращении исполнительного документа от 05.11.2009 г.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист по гражданскому делу N ... о взыскании денежных средств с УВД ЮАО г. Москвы в пользу Горбачева О.К., выданный 22.05.2009 г. мировым судьей судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ.

В исполнительном листе, предъявленном для исполнения в Отделение по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве, содержалась резолютивная часть решения, обязывающая должника выплатить взыскателю компенсацию за каждый день задержки в размере 11 руб. 61 коп., начиная с 28.04.2005 г. по день фактической выплаты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для возврата исполнительного листа заявителю, в связи с чем действия Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве нельзя признать законными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В соответствии с положением ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что они обязывают Отделение по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве к совершению действий, противоречащих Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе".

По мнению заявителя надзорной жалобы, судом ошибочно истолкованы положения п. 1 ст. 242.1 БК РФ, не применены подлежащие применению нормы ст. 242.3 БК РФ.

Кроме того, руководитель Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве Гусаров В.В. указывает, что, признав действия заявителя незаконными, суд предполагает такой механизм исполнения, который не основан на требованиях бюджетного законодательства, не отвечает тем функциям и полномочиям, которые возложены на органы Федерального казначейства.

Указанные доводы не могут повлечь за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, которые обосновано признали их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Судом правильно принято во внимание тог обстоятельство, что решение мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы по гражданскому делу N ... о взыскании денежных средств с УВД ЮАО г. Москвы в пользу Горбачева О.К., вступило в законную силу, в связи с чем подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы руководителя Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве Гусарова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы руководителя Отделения по ЮАО Управления Федерального казначейства по г. Москве Гусарова В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 г., дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш