Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/9-4269 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - судебные постановления - публичные интересы - заявление о восстановлении срока)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/9-4269

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Щеголевой О.О., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2011 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 года о восстановлении процессуального срока, установил:

Щеголева О.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Свои требования заявительница мотивировала тем, что срок пропущен ею по уважительным причинам.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Щеголевой О.О. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щеголевой О.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определений суда, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главной, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая Щеголевой О.О. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 04 февраля 2010 года, установленный законом шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы истекал 04 августа 2010 года, 21 мая 2010 года было вынесено определение судьей суда надзорной инстанции, а обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность дальнейшего обжалования судебных постановлений до истечения шестимесячного срока, при рассмотрении поставленного перед судом вопроса не имелось.

Кроме того, суд верно сослался на то, что причины, которыми заявительница мотивировала просьбу о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, имели место и в прошлом, однако не являлись препятствием для обращения, в том числе и в надзорную инстанцию Московского городского суда.

Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 112 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Щеголевой О.О. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 года о восстановлении процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова