Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/9-4271 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба на определение - подача надзорной жалобы - подача частной жалобы - обжалование)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/9-4271

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Кузнецовой Н.Е., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2011 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года о возврате частной жалобы, установил:

04 октября 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через канцелярию Кузьминского районного суда г. Москвы частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение суда от 10 сентября 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: Возвратить Кузнецовой Н.Е. частную жалобу от 04 октября 2010 года на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока, разъяснив, что данная жалоба может быть подана непосредственно в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Кузнецовой Н.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения, направлении вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года истица Кузнецова Н.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы с исковым заявлением к Кузнецовой Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи.

Определением от 22 августа 2008 года данное исковое заявление было оставлено мировым судьей без движения, так как не были предоставлены документы, а также не указана цена иска, которое обжаловалось представителем Кузнецовой Н.Е. по доверенности Смирновой А.С.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года определение мирового судьи от 22 августа 2008 года было отменено, а заявление было возвращено мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии.

Определением от 03 октября 2008 года исковое заявление было возвращено мировым судьей истице ввиду того, что спор подсуден районному суду, поскольку цена иска превышала 100000 руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2009 года определение мирового судьи от 03 октября 2008 года отменено и исковое заявление Кузнецовой Н.Е. возвращено мировому судье для его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ.

16 февраля 2009 года иск Кузнецовой Н.Е. к Кузнецовой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи был принят к производству мировым судьей.

При рассмотрении дела Кузнецова Н.Е. уточнила цену иска, в связи с чем определением мирового судьи от 13 марта 2009 года дело было передано в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Данное определение мирового судьи обжаловалось истицей, однако определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Дело поступило на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы и 22 июля 2009 года по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу 06 мая 2010 года.

15 сентября 2009 года истица вновь обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2009 года, которым определение мирового судьи от 03 октября 2008 года было отменено, а исковое заявление Кузнецовой Н.Е. направлено для рассмотрения.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы Кузнецовой Н.Е. было отказано.

В дальнейшем заявительница неоднократно обращалась в Кузьминский районный суд г. Москвы с частными жалобами на данное определение, а также с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Однако данные частные жалобы и заявления Кузнецовой Н.Е. возвращались, поскольку определения районного суда, которые вынесены как судом апелляционной инстанции, не подлежат обжалованию в кассационном порядке, а процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение районного суда от 02 октября 2009 года Кузнецовой Н.Е. не был пропущен, о чем судом ей разъяснялось в определениях от 16 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года и 31 марта 2010 года.

Судом истице направлялись все акты, вынесенные по результатам рассмотрения ее обращений с разъяснениями оснований.

09 апреля 2010 года Кузнецова Н.Е. вновь подала частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года о возврате частной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока.

20 мая 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате частной жалобы Кузнецовой Н.Е., которым ей было также разъяснено, что обжаловать определения она может только в надзорном порядке.

15 июня 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 20 мая 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока Кузнецовой Н.Е. возвращены с разъяснением порядка их обжалования.

05 июля 2010 года Кузнецова Н.Е. вновь подала через экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 17 июня 2010 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года частная жалоба Кузнецовой Н.Е. возвращена, в связи с тем, что она не подлежала обжалованию в суде второй инстанции, а подлежала лишь обжалованию в надзорном порядке.

19 июля 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 08 июля 2010 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы суда от 22 июля 2010 года частная жалоба была возвращена истице.

02 августа 2010 года она вновь подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 22 июля 2010 года.

06 августа 2010 года названная частная жалоба была возвращена, так как определение от 22 июля 2010 года не подлежит обжалованию в кассационном порядке, о чем ей было разъяснено.

26 августа 2010 года через Кузьминский районный суд г. Москвы подала частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение суда от 06 августа 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Определением суда от 10 сентября 2010 года частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока были возвращены Кузнецовой Н.Е. с разъяснением порядка их обжалования.

04 октября 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через канцелярию Кузьминского районного суда г. Москвы частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение суда от 10 сентября 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 337, 371, 376 ГПК РФ, учитывая, что все определения Кузьминским районным судом г. Москвы, в том числе от 10 сентября 2010 года, постановлены Кузьминским районным судом г. Москвы как судом апелляционной инстанции и вступили в законную силу со дня их вынесения, суд пришел к верному выводу о то, что они подлежат обжалованию только в порядке надзора.

При таких обстоятельствах частная жалоба Кузнецовой Н.Е., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года о возврате ее частной жалобы, как верно указал Кузьминский районный суд г. Москвы, подлежит возврату заявителю.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кузнецовой Н.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года о возврате частной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова