Определение Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 4г/5-4389/11 (ключевые темы: гаражи - строительство объектов - автостоянка - заключение договора аренды - целевые программы)

Определение Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 4г/5-4389/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Белошицского А.С., поступившей 10 мая 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ Управы Лосиноостровского района к Белошицкому А.С об освобождении земельного участка, установил:

Управа Лосиноостровского района г. Москвы обратилась в суд с иском к Белошицкому А.С. об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: г. Москва, ул. ... А., вл. 42, предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, мотивируя свои требование тем, что по адресу: г. Москва, ул. А. вл. 42, расположена автостоянка на 362 машиноместа. Ранее на спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от 01.06.1998 г. N М-02-503616 под эксплуатацию крытой автостоянки. По окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался. В настоящее время на спорном участке планируется строительство объекта гаражного назначения "Народный гараж". 19.02.2010 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующий от имени Правительства Москвы и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды N М-02-Н 00118 на спорный участок для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения. Согласно выписки N 37 из протокола N 4 заседания окружной гаражной комиссии Префектуры СВАО г. Москвы от 15.06.2010 г. по освобождению земельного участка принято решение организовать временную открытую автостоянку по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, 5079 под размещение выводимого авторанспорта с зоны застройки гаражей-стоянок по программе "Народный гараж". Ответчик является владельцем одного из машиномест в группе гаражей и у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный участок.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - РОО МГСА, ДЗР г. Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ответчик является владельцем металлического укрытия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 42. Распоряжением исполнительного комитета N 2907р от 30.10.1987 г. Московскому городскому Совету ВДОАМ было разрешено оборудовать временными легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан временную платную охраняемую автостоянку по указанному адресу.

01 июня 1998 года между Москомземом и МГСА было заключен договор аренды N М-02-503616 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. А. д. 42, сроком на 3 года. Согласно п. 5.1. договора, арендатор обязан до истечения срока договора заключить новый договор или освободить участок. Неоднократно заключались дополнительные соглашения.

В 2007 году срок указанного договора истек.

Постановлением Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП утверждена городская целевая программа строительства гаражей-стоянок г. Москвы на период 2008-2010 г.г.

В целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг., Постановлением Правительства г. Москвы N 685-ПП от 28.07.2009 г. утверждено Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве.

Во исполнении указанных документов, 01.12.2009 г. распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 1529 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 42, а также в качестве застройщика определен ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

19.02.2010 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующем от имени Правительства Москвы, и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды N М-02-Н 00118 на спорный участок для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования Белошицким А.С. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва ул. А., вл. 42 для размещения на нем автомобильного укрытия, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Белошицкого А.С. освободить указанный земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия.

Кроме того, на основании ст. 206 ГПК РФ суд правомерно предусмотрел, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Государственному учреждению Управе Лосиноостровского района г.Москвы следует предоставить право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Довод о том, что Белошицкий А.С. является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку судом установлено, что Белошицкий А.С.является владельцем спорного металлического укрытия, правоустанавливающие документы на земельный участок под принадлежащим ему автомобильным укрытием у Белошицкого А.С. отсутствуют.

Довод о том, что вывод суда об истечении срока действия договора аренды от 01.06.1998 г. основан на обстоятельствах, не подтвержденных соответствующими доказательствами, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанный договор заключался сроком на 3 года, которые истекли. Будучи собственником спорного земельного участка, г. Москва распорядился им по своему усмотрению, заключив через Департамент земельных ресурсов г. Москвы 19.02.2010 г. договор аренды с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы". Указанный договор никем, в том числе РОО МГСА, не оспаривался, не был признан в установленном законом порядке недействительным, был заключен, исходя из принципа свободы договора.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Белошицского А.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ Управы Лосиноостровского района к Белошицкому А.С. об освобождении земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда подпись

Богданова Г.В.