Определение Московского городского суда от 31 мая 2011 г. N 4г/4-4402 (ключевые темы: жилая площадь - рассмотрение надзорной жалобы - отсрочка исполнения решения суда - заявление о приостановлении исполнительного производства - коммунальная квартира)

Определение Московского городского суда от 31 мая 2011 г. N 4г/4-4402

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Федосова П.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 04.05.2011 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. по заявлениям Хлебниковой Л.Э. и Федосова П.Н. о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, установил:

Федосовым П.Н., Хлебниковой Л.Э. были поданы заявления о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. в удовлетворении заявлений было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд установил, что 04.08.2009 г. было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федосова П.Н., об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, которыми договор передачи в собственность жилой площади в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв.м. и 17,6 кв.м., расположенных по адресу: ... был признан недействительным, Федосов П.Н. был выселен из жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв.м. и 17,6 кв.м., расположенных по адресу: ... спорные жилые помещения были истребованы из незаконного владения Федосова П.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.11.2009 г. решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

14.01.2010 г. судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист, выписан на основании вышеуказанного решения.

Федосовым П.Н., Хлебниковой Л.Э. были поданы заявления о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 434, 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.

Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Федосову П.Н. в передаче надзорной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко