Определение Московского городского суда от 27 мая 2011 г. N 4г/8-4526/2011 (ключевые темы: генеральная прокуратура - моральный вред - истребование дел - фальсификация - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 27 мая 2011 г. N 4г/8-4526/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Зеленкова В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 13 мая 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 1 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Зеленкова В.В. к Генеральной прокуратуре РФ и Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда, установил:

Зеленков В.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненному рабочему, органом государственной власти, ссылался на то, что им 12 и 27 февраля 1998 года в Коминтерновский районный суд города Воронежа подано два исковых заявления к ООО "МДС" на сумму ... руб. и к ООО "Монолитстрой" на сумму ... руб., данные иски объединены в одно производство, 15 марта 2000 года было вынесено заочное решение суда, которым исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда ответчиком в кассационном порядке не обжаловалось. 03 мая 2000 года судебные приставы наложили арест на имущество и на денежные средства, но 15 мая 2000 года постановлением председателя Воронежского областного суда исполнение было приостановлено, а 26 июня 2000 года постановлением Президиума Воронежского областного суда от 15 марта 2000 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа было отменено, 23 ноября 2000 года вынесено новое решение, которое, по мнения истца, является противозаконным. 14 августа 2006 года Зеленковым В.В. направлено заявление Генеральному прокурору РФ, который, как указал истец, обязан был на основании ст. 448 УПК РФ принять соответствующее решение, однако этого сделано не было, 10 июня 2009 года Зеленковым В.В. получено письмо о прекращении переписки, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решение Тверского районного суда города Москвы от 1 июля 2010 года в удовлетворения исковых требований Зеленкову В.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зеленков В.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Генеральной прокуратурой РФ была рассмотрена жалоба истца на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа и 30 января 2003 года письмом Генеральной прокуратуры РФ N 8 истцу дан ответ, в котором указано, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мотивированы, материальный и процессуальный закон применены правильно и оснований для принесения протеста не имеется.

Как усматривается из представленных документов, жалобы Зеленкова В.В. о незаконности постановленного Коминтерновским районным судом города Воронежа решения от 23 ноября 2000 года рассматривались Верховным Судом РФ и письмами от 26.11.2001 года, 21.01.2002 года, 20.01.2003 года, 28.06.2006 года Зеленкову В.В. сообщалось, что оснований, предусмотренных законом для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 года истцу отказано в истребовании дела. 17 июня 2005 года заместитель Председателя Верховного Суда РФ согласился с указанным определением судьи Верховного Суда РФ и также не нашел оснований для истребования дела.

Генеральная прокуратура РФ, рассмотрев жалобу представителя истца, письмом от 1 июня 2009 года сообщила, что оснований для опротестования решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2000 года не найдено, порядок и сроки обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, был разъяснен ранее, доводы о фальсификации гражданского дела и вынесении судом заведомо неправосудного решения проверялись и не нашли своего подтверждении. Также Зеленкову В.В. сообщалось, что следователем по особо важным делам СО по Коминтерновскому району города Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области 20 января 2009 года обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, оснований для его отмены не имеется.

Генеральной прокуратурой РФ неоднократно проверялись доводы истца о фальсификации материалов гражданского дела и рассматривались его заявления о возбуждении уголовного дела по указанному факту, по ним в адрес Зеленкова В.В. направлялись ответы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения вреда действиями органа государственной власти, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Зеленкова В.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 1 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Зеленкова В.В. к Генеральной прокуратуре РФ и Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.