Определение Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4г/7-4569/11 (ключевые темы: кадастровый учет - государственный кадастр недвижимости - сведения кадастра - садовое некоммерческое товарищество - земельный участок)

Определение Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4г/7-4569/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Якубова А.Д., представителя Устиновой Л.Н. по доверенности, направленную почтой 05 мая 2011 года, поступившую в Московский городской суд 12 мая 2011 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года в редакции определения того же суда от 23 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Устиновой Л.Н. об оспаривании решения администрации Ленинского муниципального района Московской области, установил:

Устинова Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать решение Главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21 августа 2009 года об отказе в изменении адреса земельного участка неправомерным и обязать администрацию Ленинского муниципального района Московской области вынести распоряжение об изменении адреса земельного участка, указав следующий адрес: Московская область, ..., ссылаясь на то, что распоряжение об изменении адреса земельного участка необходимо для регистрации за Устиновой Л.Н. права собственности на данный земельный участок.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года в редакции определения того же суда от 23 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Устинова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., который расположен по адресу: Московская область, ..., о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю.

Данный участок предоставлен Устиновой Л.Н. в собственность для садоводства решением администрации Филимонковского сельского Совета от 26 октября 1993 года N ... .

Между тем в указанном свидетельстве адрес данного участка указан как п. Филимонки.

Устинова Л.Н. обратилась с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка, который был приостановлен решением территориального отдела по Ленинскому району Управления Роснедвижимости по Московской обл. от 12 августа 2008 года.

Считая, что для осуществления кадастрового учета земельного участка администрации Ленинского муниципального района Московской области следует вынести распоряжение об изменении его адреса, Устинова Л.Н. обратилась с указанным заявлением в данный государственный орган.

Письмом Главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21 августа 2009 года Устиновой Л.Н. в удовлетворении ее заявления отказано.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Устинова Л.Н. является законным собственником земельного участка по адресу: Московская область, ..., со всеми правами собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, заявителю для осуществления кадастрового учета данного земельного участка не требуется предоставления в орган государственного кадастрового учета требуемого ею от администрации Ленинского муниципального района Московской области распоряжения об изменении адреса земельного участка, поскольку адрес земельного участка не является обязательным сведением, который вносится в государственный кадастр недвижимости. В качестве дополнительного сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Утверждения Устиновой Л.Н. об имеющихся противоречиях между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, и необходимости вынесения администрацией Ленинского муниципального района Московской области отдельного распоряжения об изменении адреса земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку в связи с учреждением нового садового товарищества СНТ "Родник-2" в кадастровые сведения о земельном участке вносятся изменения на основании решения общего собрания членов СНТ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что администрация Ленинского муниципального района Московской области не наделена полномочиями по вынесению распоряжения об изменении адреса земельного участка Устиновой Л.Н., в связи с чем суд не вправе возложить на администрацию Ленинского муниципального района Московской области обязанность по вынесению распоряжения об изменении адреса земельного участка.

Вместе с тем, отсутствие данного распоряжения само по себе не нарушает каких-либо законных прав и интересов Устиновой Л.Н., и не ограничивает ее права, как собственника земельного участка.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких - либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Якубова А.Д., представителя Устиновой Л.Н. по доверенности, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года в редакции определения того же суда от 23 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Устиновой Л.Н. об оспаривании решения администрации Ленинского муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова