Определение Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4г/7-4570/11 (ключевые темы: общежитие - дети, оставшиеся без попечения родителей - социальный наем - вне очереди - дети-сироты)

Определение Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4г/7-4570/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Хужина Л.Р., поступившую в Московский городской суд 12 мая 2011 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2011 года по гражданскому делу по иску Хужина Л.Р. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в внеочередном порядке, возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору социального найма, установил:

Хужин Л.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он родился ... года в Душанбе Таджикской ССР. Примерно с 1975 года до 1982 года он проживал совместно со своей бабушкой по адресу: ... . В период с 1982 года по 1990 год он, оставшись без попечения родителей и других родственников, находился на полном государственном обеспечении в школе-интернате N 1 г. Салавата Башкирской АССР. После выпуска из указанного учреждения был зарегистрирован в общежитии училища N 32 по адресу: г. ..., до 1997 года. В 1992 году закончил Малоязскую среднюю школу N 2, в период с 1992 года по 1996 год истец проходил службу в Пограничных войсках РФ. С 1997 года по 2000 год он обучался в Уфимском государственном колледже радиоэлектроники и проживал в городе Уфе в общежитии. До 2002 года Хужин Л.Р. был зарегистрирован в г. Уфе в общежитии БФТШС швейной фирмы "Мир". С 2002 года по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: Московская область, ..., на основании договора передачи в пользование жилого помещения, где у него нет реальной возможности проживания в связи с большим количеством пользователей. С 2003 года по 2005 года Хужин Л.Р. проживал в г. Санкт-Петербург в общежитии в связи с обучением в Санкт-Перербургском гуманитарном университете профсоюзов. С 2006 года истец постоянно работает и проживает в г. Москве по адресу: г. Москва, ... . В сентябре 2009 года он обратился в Префектуру СВАО г. Москвы по вопросу предоставления во внеочередном порядке жилого помещения как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Письмом УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы от 28 сентября 2009 года N 2818 истцу рекомендовано обратиться в муниципалитет.

Хужин Л.Р., указывая на то, что он относится к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не утратил права на предоставление жилого помещения, просил суд признать за ним право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО обеспечить его жилым помещением вне очереди по нормам предоставления жилья на семью в составе одного человека.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что в период с 31 августа 1992 года Хужин Л.Р. являлся воспитанником школы интерната N 1 г. Салавата и находился на полном государственном обеспечении как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

На основании договора передачи 09 октября 2002 года истцу был передан в пользование с правом регистрации по месту жительства жилой дом по адресу: Московская область, ... .

09 октября 2002 года истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, ... .

Также согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Хужин Л.Р. в период с 15 июля 2009 года по 15 января 2010 года зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Москва, ... .

Письмом N ... от 29 сентября 2009 года Хужину Л.Р. по вопросу предоставления отдельного жилого помещения как "Социальному сироте" предложено обратиться за консультацией в муниципалитет ВМО Бутырское. При этом ему было разъяснено, что списки детей, оставшихся без попечения родителей, для включения в программу обеспечения жилыми помещениями формирует Департамент образования г. Москвы совместно с Департаментом семейной и молодежной политики, Департаментом социальной защиты населения. Оформлением квартиры для указанной категории граждан занимается ГУП "Московская социальная гарантия", которое готовит материалы на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. Данная комиссия принимает решение о предоставлении жилого помещения, либо отказе в предоставлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 57 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29, а также Положением об обеспечении жилыми помещениями в г. Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу, что у Хужина Л.Р. не имеется оснований для обеспечения его жильем в г. Москве, поскольку постоянного места жительства в г. Москве он не имеет, зарегистрирован в Москве временно, по месту пребывания.

Проверяя законность решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о нарушении судом норм материального права, в частности, ст. 57 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, а также ссылка на то, что Хужин Л.Р. постоянно проживает в г. Москве в общежитии, осуществляет трудовую деятельность также в г. Москве, в связи с чем обращение в органы исполнительной власти г. Москвы, по мнению заявителя, являлось правомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и неверному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем, истец не лишен возможности защитить свое право путем предъявления требований к органу местного самоуправления по месту своего жительства.

Спор разрешен судом верно согласно установленных обстоятельств дела с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Хужина Л.Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2011 года по гражданскому делу по иску Хужина Л.Р. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в внеочередном порядке, возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова